▲近年來，台灣景氣低迷，產業質疑是《採購法》惹的禍？甚至認為它是惡法，防不了弊也興不了利。（圖／Pixabay）
105年6月立委吳思瑤質詢最有利標之使用因基層行政人員諸多疑慮，恐陷弊案，大多採最低標致公共工程品質良莠不齊。行政院去年10月於院會通過《政府採購法》修正草案（下稱《採購法》修正草案），目前正於立法院審議中。近年來，台灣景氣低迷，產業質疑是《採購法》惹的禍？甚至認為它是惡法，也有外商稱其防弊重於興利。
工程圖利貪污時有所聞，尤以最有利標占大多數。如國軍慶富獵雷艦弊案，於2014年10月由評委會投票選商，採最有利標而非採最低價標；台北地院2009年11月判決的南港展覽館弊案，因前內政部長洩漏評委名單給廠商遂行賄賂。
招標應採最低標或最有利標？首長換人做後就提出不同的採購政策及制度；2006年蘇貞昌擔任行政院長時，以最低標為原則最有利標為例外；但2016年6月時任公共工程委員會（下稱工程會）主委的吳宏謀表示，重大工程常因採最低價標而生弊端，鼓勵改採最有利標；現任工程會主委吳澤成曾表示，採最低價標或最有利標，《採購法》已有規定，也有「異質最低標」，問題不在「法」，而在於「人」。
採購政策會因首長換人而異，採購行政會因公務員執法態度而異，《採購法》修法或受利益團體影響等，因此，未體系化思考及與業界溝通，僅是頭痛醫頭腳痛醫腳，繼續在最低標與最有利標之間徘徊！
《採購法》規定招標方式分為：公開招標、限制性招標及選擇性招標三種。決標分成：訂底價之最低標決標、未訂底價在預算內之最低標決標、最有利標決標、複數決標等4種。採最有利標決標之目的，在於避免廠商惡性削價競爭，降低工程品質；故工程會於90年函示各機關，如屬採購法施行細則第66條所稱之異質之採購，且不宜以最低標方式辦理者，建議儘量採最有利標。
工程會統計各機關採最有利標（含準用及參考）決標占總採購案件的比例為：102年（21.95％）、103年（22.62％）、104年（23.75％）、105年（24.81％）及106年（26.18％）；每年成長約1％。但行政院版的《採購法》修正草案，將修法鬆綁採最有利標的限制，刪除「異質」及「不宜採最低標」的條件。
筆者認為，該草案可能會大幅提高招標、評選弊端的風險，例如：評選委員遴選不當，外聘委員遴選不當，評選委員名單未保密，評選委員來源地方化，運用等標期間圖利特定廠商，評選項目、子項及評審標準未訂定或不合理，議、減價不符規定，影響底價公正性，無評審期規定，以及評選疏於管制，以致文件外洩。
現行《採購法》規定，決標採最有利標的前提是「機關採前項第三款決標者，以異質之工程、財物或勞務採購而不宜以前項第一款或第二款辦理者為限（第52條第2項）」，但行政院版及吳思瑤立委提議刪除（107年4月11日），實乃不妥！
採購法施行細則第66條規定，異質之工程指不同廠商所供應之工程，於技術、品質、功能、效益、特性或商業條款等，有差異者。所謂異質採購最低標是一種綜合最有利標與最低標的決標方式，廠商需先經過評選合格後，再比較投標價格，由最低價者得標。如「刪除」前述第52條第2項的異質採購最低標方式之規定，勢必採第52條第1項的最低價標（恐無法選擇具有履約能力優質廠商，影響購品質及進度）或最有利標（區分價格不納入評比項目及價格納入評比項目但占比不低於20％，通常廠商都以接近機關預算金額為投標價格，故報價高低對評比總分數影響不大），故易發生「低價者不得標」而「高價者得標」，提高評委或公務員與廠商勾節貪腐風險。例如評選時故意使低報價者不合格，只讓高報價者合格，則低價者不能進入第二階段的價格標，故勢必由高報價者得標；發生廠商、公務員及評委聯合利用賄賂、腐化等，以非法手段追求利潤！
絕大多數公共工程已經嚴謹的規劃設計後辦理招標，得標廠商只要「按圖施工」即可，不同廠商施作的技術、品質、功能、效益等，均應符合招、投標文件及契約圖說規定，殊難發生不同得標廠商提供之品質、進度等有很大差異！故修法「刪除」現行《採購法》第52條第2項並「無必要性」，反會提高浪費公帑風險！建議採用評比廠商服務建議書（包括技術、品質與履約能力等）方式，及最低價格標方式，組合成評比綜合得分之高低為決標廠商；至於前述兩項的占比得視個案而定，於採購工作小組討論，尋求採購政策、制度及目的之統合，以提升採購效率與功能，確保採購品質！
好文推薦
●蘇南，國立雲林科技大學營建系教授，交通大學土木工程博士，中正大學法學博士，中國政法大學法學博士。以上言論不代表本公司立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響