▲黃君璧（右）生前曾與香港嶺南派大師何百里在掛在家中的《春山雲瀑》前合照。（圖／黃湘詅提供）
記者黃哲民、劉昌松／台北報導
國畫大師張大千生前送給好友畫家黃君璧的祝壽畫作《春山雲瀑》，失竊近30年卻在2019年蘇富比香港拍賣中心秋季拍賣型錄現身、估價逾台幣1.5億元，劉姓男子因涉低買高賣銷贓被起訴洗錢罪嫌，台北地院自認無管轄權，移轉管轄到劉男高雄住所的高雄地院審理，檢方上訴後，高院判決發回北院更審，可上訴。
高院發回北院更審的理由指出，《春山雲瀑》出現在蘇富比2019年拍賣型錄前，先由劉男以台幣1.3億元賣給對岸買家，居中引介交易的帝圖公司，地址位於北院轄區，北院是否對本案無管轄權，仍有再斟酌餘地，所以發回北院另為適法處理。
▲蘇富比在贓畫疑雲未解的情況下，公告撤回這幅《春山雲瀑》拍賣。（圖／翻攝蘇富比網站）
《春山雲瀑》是張大千於1969年送給黃君璧的71歲祝壽禮物，並題字「君璧道兄七十一歲生日弟爰敬圖為壽」，黃家1990年間2度失竊，《春山雲瀑》與多幅畫作遭盜，黃君璧認為是熟人所為，黃的畫家女兒黃湘詅曾說自己也被父親懷疑，父女因而吵架，傷心難過的黃君璧在畫作失竊隔年過世。
這起竊案懸而未破，但失蹤近30年的《春山雲瀑》，2019年突然出現在蘇富比香港拍賣中心秋季拍賣型錄中，估價港幣3800萬元，折合逾台幣1.5億元，黃湘詅得知後，奔走台港兩地打官司阻擋畫作被拍賣，蘇富比因贓物爭議，決定撤拍。
▲張大千《春山雲瀑》失竊疑雲，嫌犯劉辰旦於檢方偵辦時出庭說明取得畫作經過。（資料照片／記者劉昌松攝）
台北地檢署受理偵辦，循線查出《春山雲瀑》來自84歲男子劉辰旦。劉男因涉及1970年「台北花旗銀行爆炸案」，被依「共同受叛徒之指使，擾亂治安」等罪判刑5年8月，被視為白色恐怖受難者，劉男服刑時與已故知名作家李敖同房，本身也有書畫作品，自號「六大山人」。
劉男到案辯稱1995年以台幣150萬元向一名黃姓男子（已歿）購買《春山雲瀑》，確認是張大千真跡，但他不知畫作是被偷來的，2019年他以台幣1.3億元賣給對岸一名趙姓男子，否認違法。
檢方認為張大千畫作即使在本人生前也炙手可熱，每幅少說1000萬元起價，劉男僅以150萬元入手真品，應可合理懷疑來源有問題，且20多年後，以將近100倍高價賣到對岸，藉此改變、隱匿畫作所有權、所在地，使黃君璧後人無法追討家族遺產，因故買贓物刑責已超出追訴期，檢方起訴劉男涉犯洗錢罪嫌。
北院審理時認為自身對本案沒有管轄權，法官指劉男家住高雄，偵審期間沒被關押在監所，劉男簽約賣畫過程與涉嫌隱匿金流過程，所在地分別在新北地院、高雄地院與士林地院轄區，都不在北院轄區內，加上劉男向共犯黃男收贓地點不明，法官因此判決將本案移轉到劉男住所地的雄院審理。
檢方不服，上訴指出劉男簽約委託帝圖公司出售《春山雲瀑》給對岸趙男，並由帝圖公司將賣畫價金1.3億元匯給劉男，帝圖公司址設北院轄區，北院應有管轄權。高院審理採納檢方主張，認為北院本案「尚嫌率斷」，據此撤銷北院移轉管轄的判決，發回北院更審。
對此，(6650)帝圖之前也已發出聲明說明，內容如下：
本公司108年6月透過孫姓女士引介認識劉辰旦先生，劉先生欲利用本公司拍賣平台出售張大千畫作，本公司依內部控制制度規定與劉辰旦先生簽訂「作品委託拍賣合約書」，以進行後續的買方私下洽購及洽談，合約書第一條即聲明其簽約人為畫作真正所有權人，對該物有出售移轉他人之權利，且不涉一切第三者請求權或任何糾紛。另劉辰旦先生亦於108年7月10日主動出具「來源保證書」，保證書中除保證張大千畫作來源正當外，如有發生物權糾紛，願負擔任何法律責任，並負損失賠償，與本公司無關之保證。
本公司與劉辰旦先生簽訂的是「作品委託拍賣合約書」，非有些媒體報導所稱畫作直接賣給本公司，本公司僅提供拍賣及私下洽購平台，買方透過此平台進行出價、競價、議價並成交商品，本公司僅收取佣金收入，並依法申報並開立發票，特此澄清。
本案交易依本公司洗錢防制與打擊資恐管理辦法(KYC)辦理，相關金流及稅務申報亦均依本公司內部控制及相關規定辦理，若有需要本公司全力配合相關單位進行調查，本案件目前對本公司財務業務並無影響。
讀者迴響