▲ 謝協昌律師表示，得易科之罪於數罪併罰後不得易科罰金，缺法源依據！
社會中心／台北報導
目前數罪併罰，易刑處分制度諸多闕失，不僅導致監獄人滿為患，甚至戕害人權！忠誠國際法律事務所主持律師謝協昌表示，當易科罰金的罪與不得易科罰金的罪加總在一起時，實務上所採取的是不得易科罰金，完全沒有法源依據，僅是『沿習以往的作業方式』，此舉頗受外界爭議，對於人權的保障也值得檢討與商榷。
謝協昌表示，數罪併罰的原始用意，基於同一個人的前後犯罪行為做一綜合評價，考量「刑罰經濟」的原則，從A罪、B罪到C罪等數罪同時裁決，已達到訓誡加害者的目的，也有「特別預防」的效果。
至於部分數罪併罰的案件為何不得易科罰金？謝協昌表示，被告犯最重本刑五年以下之數罪，若各罪刑期均在六個月以下，加總後刑期若超過六個月，原本規定都不得易科罰金，但民國98年經過大法官662號解釋後，經過修法，若每一罪都判六個月以下的有刑徒刑，加總刑期若超過六個月，已全部均得易科罰金，不過，當易科罰金的罪與無法易科罰金的罪加總在一起時，目前實務上所採取的是不得易科罰金，則沒有任何法源依據。
根據大法官第662號解釋，如果一個人犯了數種罪刑，當一罪可易科罰金時，數罪經過法官訂應執行刑後，卻不能易科罰金，對受刑人來說，顯然相當不公平，當法官審判時，若真的認為被告的數罪屬惡性重大，不宜易科罰金，直接宣判6個月有期徒刑以上即可。而非由執行時才將得易科罰金之宣告刑逕行改判定不得易科罰金。
刑罰的目的在於使受刑人改過自新，而不是要處於重罰以示警惕，因此，原得以易科罰金之刑與不得易科罰金之刑合併執行時，而實務界卻採取不得易科罰金的做法！謝協昌指出，大法官並沒有特別解釋，刑事執行處只是依循以前的作業方式辦理，對被告來說無疑是權利的侵害。
至於有些罪採用「易科罰金」來訓誡被告，謝協昌認為，最直接的效果在於降低短期自由刑的弊端，由於刑期不長，被告進了監獄之後很容易「染黑」。別小看短短幾個月的自由刑，不但會改變個人及家庭生活，也可能連帶影響日後的人生觀，因此採用易科罰金，作為給被告一個改過自新的機會，無非是期盼達到警惕的目的。
謝協昌強調，執行處應該是執行法院對於被告的宣告刑，本身不應有太大的裁量空間；易刑處分制度應有法律明文規定，避免因為缺失造成人民自由權利的侵害。
讀者迴響