記者黃翊婷／綜合報導
苗栗湯姓女子與廖姓男子在2020年間調解離婚，但她發現前夫婚後財產比較多，於是提起夫妻剩餘財產分配訴訟，要求給付1000萬元；廖男則認為，那些所謂的「婚後財產」是過世父親所贈與，女方既然已經離婚，當然無權拿取。不過，由於廖父生前並未辦理贈與和繼承，苗地院法官審理後，判廖男應再給湯女1000萬元，全案仍可上訴。
▲廖男目前居住的透天厝。（圖／地方中心翻攝，下同）
湯女在判決書中主張，和廖男結婚16年，2020年間雙方調解離婚，婚姻關係已經消滅，而男方婚後財產比較多，她自然可以依法請求前夫給付婚後剩餘財產差額之半數，也就是說，至少要再給她1000萬元。
廖男則強調，自己是在夜市擺攤維生，營業所得都要跟湯女均分，收入有限，扣除支出並無剩餘，已無任何可供分配之剩餘財產，那些「婚後財產」都是過世父親在2011年所贈與，總計1700萬元，另外還有一些不動產也是父親贈與。
▼▲廖男在夜市擺攤賣煎餃。
協助廖父製作遺囑的林姓證人出庭證稱，廖父當時說財產要給女兒的都給了，剩下的要給兒子，雖然遺囑沒有具體寫到有哪些遺產，但廖父說有些款項放在兒子的帳戶，應該是要給兒子的遺產。然而，這份遺囑已在廖父過世前遺失，他生前也沒有製作第二份遺囑，因此難以證明他臨終前是否曾同意將哪一部分的財產贈與兒子。
廖男的妹妹也證稱，父親的銀行帳戶原本是由她保管，2008年時父親要求將存簿交給哥哥，讓哥哥把裡面的錢轉到自己的銀行帳戶，但事隔多年了，她早就不記得父親為什麼要這麼做。
▲苗栗地院少年及家事庭庭長湯國杰說明，婚後財產除非可證明屬於「繼承或其他無償取得之財產」或「慰撫金」，才能不被列入夫妻剩餘財產。
苗栗地院法官認為，從上述證詞來看，廖父確實曾授權讓廖男將款項轉進個人帳戶，但無法認定這些錢是贈與，況且在匯款紀錄中，最小尾數竟有到個位數，而一般大筆金額贈與通常都是數萬元或數十萬元的整數，這顯然與常情不符。
另外，法官指出，依據《民法》1030條之1第1項之意旨，婚後財產除非可證明屬於「繼承或其他無償取得之財產」或「慰撫金」，原則上應納入剩餘財產差額分配之計算範圍，廖男既然無法證實匯入帳戶內的錢來自父親的贈與，自然應該納入剩餘財產差額計算之範圍，最終判他應再給前妻1000萬元，全案仍可上訴。
讀者迴響