▲合法A片具著作權，智財法院首例判決成新指標。（圖／取自網路）
社會中心／台北報導
智慧財產法院20日審理一宗販售盜版色情片案件，認定國外合法色情片應受著作權保障，成為國內首件認定色情片也有著作權的判決，日後將成為其他法院審理類似案件的新指標。今天法院判決時，有兩名日方片商人員到庭聽判。
過去各級法院審理有關色情片是否有著作權爭議時，都引述最高法院88年度台上字第250號判決，該案發回台灣高等法院更審。最高法院認為，著作權法所稱著作，係指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作而言，色情光碟片不算在內。
最高法院指出，保護著作權使著作物為大眾公正利用外，應注重文化的健全發展，色情片因無益社會秩序及公共利益，也無法促進國家社會發展，因此不受著作權法不得製造或販賣的保障。
據中央社報導，智慧財產法院今天的判決因已不得上訴，不但成為國內第一件認定國外合法色情片有著作權的確定判決，日後也將是其他法院審理類似案件的新指標。兩名日方片商人員到庭聽判，聽完後低調離開。
▲本土麻辣女王-雪碧在《A片の老梗》飾演老師、護士。（圖／圤智雨提供）
智財法院庭長李得灶說，過去沒有智財法院，最高法院88年的見解已與現在的時空環境落差太大，智財法院認為應與時俱進，在國外已取得合法的原創色情著作，與片子本身是否妨害風化是兩回事，今後應予區別看待。
他強調，法官在這次判決認為部分扣案色情片具原創性，應受著作權保障，但部分無碼色情片仍已構成妨害風化，只是妨害風化的刑責被違反著作權的刑責想像競合。
這起案件是張姓、周姓男子被控以台幣25到50元不等的價格，販售日本有碼及無碼色情光碟片，日本多家合法色情片業者跨海來台訴請偵辦。台北地檢署認為部分非法光碟是盜拷自日本的合法成人影片，因此依違反著作權起訴；台北地方法院101年援引最高法院的見解，認為盜版色情片不受著作權保障，依妨害風化罪各判張、周兩人6個月徒刑。
報導指出，檢方上訴後，智財法院法官請學者鑑定張、周販售的A片，認定其中部分有碼影片有劇情、有原創性，改依違反著作權法，判張、周兩人各6月，可易科罰金確定。
法官認為，國家對著作與出版自由的保護密度，是進步與民主的衡量指標，色情著作若違反道德及法律標準，國家固可適當依法管制，但不能創設法律未禁止的要件，全面否定具原創性的色情著作享有著作權。
智慧財產法院的這宗判決與2013年北檢偵辦一宗類似案件呈現不同發展，當時日本片商跨海控告愛爾達科技等11家公司，將日製A片上傳網站，並供網友付費下載，涉嫌違反著作權。
台北地檢署認為，影片中有許多描述男女以不同體位進行口交、性交，還局部放大特寫，引起觀眾對於性的慾望為影片的主要訴求，屬於色情影片。而最高法院實務見解及著作權法所稱著作並不包括色情影片，因此將全案不起訴處分。
檢方說，著作權法立法目的除保障個人或法人智慧的著作，仍需受公序良俗限制的原則，色情影片不屬於著作權法所稱的著作，且色情影片不在著作權的保障範圍，因此，愛爾達等公司均無從成立違反著作權法的犯行而認定罪嫌不足。日商則主張這些色情影片都是由導演、演員、攝影師、化妝師、燈光師及布景道具人員共同合作所創作完成，具有導演想要表達的意念及演員的獨特性，應有著作權。
我們想讓你知道…A片是否因此變貴了？阿宅們可能會很關心。