▲寵物是家裡的一分子，養牠就要愛牠，虐待動物者將被依違反《動物保護法》，而被法院判處刑責。（圖／達志示意圖）
報載新北市一對分手的情侶相約喝酒聊天，男子希望能與前女友復合，但雙方酒後起爭執，男子一氣之下，將前女友飼養的「黃和尚鸚鵡」從2樓摔到1樓，鸚鵡當場被摔死。男子事後被警察移送送辦。該男子摔死鸚鵡的行為究竟涉犯何罪？
在過去的法律思維中，動物和人類究竟有別，動物不是權利主體，所以保障人類生命、身體的殺人罪（刑法第271條）、傷害罪（刑法第277條）等法條，對於發生在動物身上的傷亡並不適用。私人所飼養的動物，在此等法律思維下，只能視為「物」，或者說是「動產」，因此倘有傷害他人所飼養的動物之舉止，頂多只能用毀損罪（刑法第354條）來處罰。而街上流浪之動物，因無主人，沒有所有權人，若對其傷害，也無法用保護私人財產的毀損罪來制裁。
但隨著社會大眾觀念的進步，對於涉屬動物福利之議題益發重視，甚至倡議動物權，我國為了尊重動物生命及保護動物，特別制定了《動物保護法》（下稱《動保法》）。《動保法》第3條第1款明文定義：「動物：指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。」以此展開一連串對動物保護的條文規定。
《動保法》第5條第2項第4款規定：「飼主對於其管領之動物，應避免其遭受騷擾、虐待或傷害。」第6條規定：「任何人不得騷擾、虐待或傷害動物。」而違反以上第5條、第6條之規定，任意「宰殺、故意傷害或使動物遭受傷害，致動物肢體嚴重殘缺或重要器官功能喪失」者，其罰責依同法第25條，可處2年以下有期徒刑或拘役，併科新台幣20萬元以上200萬元以下罰金。所以在上述的新聞中，男子盛怒之下摔死鸚鵡的行為，即違反《動保法》第6條，依同法第25條需擔負2年以下有期徒刑或拘役之刑事責任。
如果該新聞中的鸚鵡並未死亡，亦無肢體嚴重殘缺或重要器官功能喪失，而只是輕微受傷的話，該男子是否就不違法呢？《動保法》第30條第1項第1款規定：「違反第5條第2項第1款至第10款各款之一或第6條規定，故意傷害或使動物遭受傷害，而未達動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡，或過失傷害或使動物遭受傷害，致動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡，處新台幣1萬5千元以上7萬5千元以下罰鍰。」同條第2項規定：「違反前項第1款至第8款規定之一，經裁罰處分送達之日起，5年內故意再次違反前項第1款至第8款規定之一者，處2年以下有期徒刑。」簡單來講，如果該男子故意傷害鸚鵡，雖未達動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡，而僅讓鸚鵡輕微受傷，仍然會被處以新台幣1萬5千元以上7萬5千元以下罰鍰。又該男子如果5年內故意再次造成動物的輕傷（不一定是對同一隻鸚鵡，就算對其他動物施暴也算），則可處2年以下有期徒刑。
筆者搜尋近年來法院對於虐待動物者的判決，發現有很多令人憤慨的行為，簡列幾則如下：以髮圈綑綁犬隻前腳，使犬隻無法自由活動且血液無法正常流通（台灣高等法院103年度上易字第1801號）；使幼貓自高處墜落，再用雙手徒手用力擠壓幼貓腹部，致糞便脫肛而出（台灣高等法院99年度上易字第1000號）；以厚壓克力板往流浪犬之身體及頭部抽打，並持玩具槍繼續瞄準該流浪犬射擊（台北地院101年度易字第824號）；5年內棄養犬隻二次（台北地院103年度簡字第2593號）；飼養15隻貓但未按時餵養，致貓餓死，並曾有互相啃食其他貓隻屍體之情形（士林地院101年度簡字第110號）……。上述案例中，行為者通通都被法院判處刑責，希望讀者可以引以為戒，尊重動物及保護動物，千萬不要在情緒不佳時，將動物視為出氣筒而施加暴行，或者對飼養的動物不善加照顧或任意遺棄，除了不尊重生命，也違反《動保法》，將遭受訟累。
●王碩志，士林地檢署檢察官，台灣司法人權進步協會會員。以上言論不代表本公司立場。
讀者迴響