任教4個月被解聘!送女學生清涼「戰袍」 董事長級高中師背景曝

▲▼裙子示意圖,正妹示意圖,辣妹示意圖,正妹,少女,女孩,大腿。(圖/翻攝自Peakpx免費圖庫)

▲高中老師免費提供露胸露腰「戰袍」給女學生挑選試穿,自豪「教出漂亮女孩」。(示意圖/翻攝自Peakpx免費圖庫)

記者黃哲民/台北報導

王姓男子2020年受聘擔任北市某高中體育兼課老師,不到4個月就被檢舉鼓吹女學生上課試穿露胸、露腰的清涼裝扮,有女學生被王男贈送的好看「戰袍」沖昏頭,事後羞慚怎會「自己物化自己」,王男卻吹噓這些衣服是女模穿去飯局的「裝甲」,女學生穿上就會是他「教出來的漂亮女孩」。校方性平會決議王男成立性騷擾,終止聘約且2年內不得聘用,王男提告抗辯免費贈送家裡用不到的女裝,毫無性暗示,台北高等行政法院仍判王男敗訴,可上訴。

王男是從2020年8月底起任職本案高中體育兼課老師,同年12月15日上課時,他預告將帶一批好看的女裝到課堂給女學生挑選,通通不用錢。同月17日上游泳課時,王男果真在池畔置物櫃掛出整排露胸、露腰的女性「戰袍」,鼓吹在場16、17歲的女學生挑一套喜歡的試穿,若尺寸合身,就可免費帶走。

王男並吹噓自己喝酒應酬會帶女伴陪吃,「我的女伴很漂亮,是model級的」,若他喝醉,女伴要送他回家,但「不用上床哦」,王男更自稱同校畢業校友,以學長身分對女學生品頭論足,說學妹們穿校服「是不是太平凡了點」、「都蠻醜的」,他告訴女學生「這一些衣服,妳們可以挑回去。以後,(校內)漂亮的女孩子,一定出在我們班上,是我教出來的」等語。

▲▼游泳池,泳池,戲水,游泳,女童,兒童。(圖/取自免費圖庫Pixabay)

▲女學生上游泳課被老師提供的辣裝吸引,上岸試穿得到這套「戰袍」,後來羞慚「自己物化自己」。(示意圖/取自免費圖庫Pixabay)

事後班導師將女學生挑走的衣服集中保管,事情因而鬧開,經學生家長投訴,校方成立性平會調查小組,5位女學生在訪談表示,王男叫男生先下水游泳,讓女生挑選那些看來像「酒店姐姐的衣服」,王男自稱任教之前做董事長要參加飯局,說這些衣服是飯局中的小姐會穿的「戰鬥服」,他以前公司的模特兒也會穿去飯局。

女學生並指王男要她們當場試穿,王男若覺得好看,女學生就能帶走衣服,還加送1副耳環,王男更說有些衣服褲子「要水蛇腰才穿得下」。她們覺得這些衣服剪裁都很貼身,而且都蠻露的,露肩露腰,褲子短得屁股會露出來,但王男說這種衣服是飯局女伴的「裝甲」。

其中1位女學生承認被1套紅色「戰袍」沖昏頭,剛從泳池上岸還沒擦乾身體,就試穿給王男過目,也順利得到這套「戰袍」,但她事後越想越詭異、心情很糾結,「覺得我自己物化自己!他沒有逼我(試穿)」、「自己這樣很蠢!我一向支持女性主義、女權,竟然就這樣為了一件衣服被物化」、「我覺得這樣很不對」。

▲▼台北高等行政法院。(圖/翻攝自台北高等行政法院官網)

▲台北高等行政法院。(圖/翻攝自台北高等行政法院官網)

校方性平會當面詢問王男的答辯後,決議王男成立性騷擾、須接受8小時性平教育,並回溯自2021年1月20日終止與王男的聘約,且2年內不得聘任王男為兼任、代課或代理老師。

王男不服,提出申復與訴願都被駁回,因此提告企圖平反,他辯稱這些衣服是他家經營包租代管業時,房客搬走所遺留的物品,基於「惜物」而送給女學生,並不是每1件都必須「腰很細」才能穿,何況當天有1位女救生員在場,他贈衣給女學生挑選試穿,毫無性暗示。

王男聲稱,事發當天雖提到「女伴、飯局」等字眼,但不是慫恿女學生打扮漂亮去做飯局妹,也沒有性別偏見,而是班上男學生好奇他先前職業,因此描述以前工作碰到的狀況,且他當時仍專注游泳教學,班上至少10位女學生不認為他構成性騷擾,他認為檢舉人對他挾怨報復。

校方反駁指出,王男即使在事發後的訪談,仍不自覺流露性別偏見,包括鼓勵女學生捨棄平凡校服,穿上他給的衣服,就會是他「教出來的漂亮女孩」、就能吸引異性,足以讓女學生產生「需刻意打扮漂亮取悅他人」、「物化女性」的感受,王男明顯欠缺教育人員應具備的性別平等意識與法治素養。

法官審理認為校方本案訪談調查、開會審議均符合法定程序,也將決議結果報請教育局核准,王男本案在校園傳達賣弄身材、陪侍吃飯等輕佻、具有性意味的言行,使女學生產生被物化歧視的感受,已妨害學生學習權利,更無法協助學生發展性別平權觀念,校方性平會本案決議沒有濫權或恣意裁量等違法情形,據此判王男敗訴,可上訴。

分享給朋友:

※本文版權所有,非經授權,不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]

相關新聞

讀者迴響

熱門新聞

最夯影音

更多

熱門快報

回到最上面