路口搶黃燈!行政不罰 檢察官:肇事仍有民刑事責任

▲▼全台大停電,跳電,交通號誌失靈,交通影響,交通打結,塞車,紅綠燈失效。(圖/記者季相儒攝)

▲路口搶黃燈的行為雖然沒有行政罰,但檢察官提醒,仍可能有民刑事責任。(圖/記者季相儒攝)

記者吳銘峯/台北報導

「搶黃燈」在交通行政相關法規中,並無明確處罰的規範,故搶黃燈不會被行政處罰。但有檢察官PO文提醒,搶黃燈容易肇事,肇事後仍有民事賠償與刑事責任,建議用路人還是別搶黃燈,謹守「綠燈行,紅燈停」的基本原則。

台灣司法人權進步協會會員、苗栗地檢署檢察官劉哲嘉指出,介於綠燈與紅燈之間的「黃燈」,根據《道路交通標誌標線號誌設置規則》第206條第4款之規定:「圓形黃燈用以警告車輛駕駛人及行人,表示紅色燈號即將顯示,屆時將失去通行路權。」也即當黃燈顯示時,就是在警示駕駛人路權即將消失,則在這個路權行將消失的時點上,駕駛人究竟是要盡速通口?抑或是是停等下個綠燈亮起後再行通過?在交通規則上並無明文的規範,而是委由駕駛人依當下行車的狀況,以最安全的方式行進。所以「搶黃燈」的行為,交通規則既然委由駕駛人判斷當下的行進方式,自然不會有違規的問題,因此在行政罰上「搶黃燈」的行為確實是不予處罰。

但劉哲嘉表示,重點是一個在行政罰上無違規的行為,並不代表在民、刑事法律上一定會是無責任。所以駕駛人「搶黃燈」當下,雖然擁有一個行將消逝的路權,但根據《道路交通安全規則》第94條第3項規定:「汽車行駛時,駕駛人應注意車前狀況,並隨時採取必要之安全措施」,而所謂的「隨時注意車前狀況」,依實務上判決之見解,則是認為:「駕駛人就其注意力所及之情況下,對於車前已存在或可能存在事物應予注意,以便採取適當之反應措施而言。」所以駕駛人注意車前狀況,應建立在行車當時之時間、空間之一切狀況下進行綜合判斷。

劉哲嘉進一步,所以當駕駛人「搶黃燈」號誌通過路口時,仍負有「隨時注意車前狀況」之義務,而且在通過路口時,更因駕駛人明知路權行將消逝,比綠燈通行時更需要來得小心謹慎注意車前狀況,並且隨時做好應變煞停或閃避措施,方能避免應變不及而致碰撞。

最後劉哲嘉表示,駕駛人在交岔路口見黃燈號誌亮起時,不能一概的認為還擁有殘存的路權,不顧一切的奮力向前衝刺。因為此時在法律的評價上,等同要求駕駛人若決定通過路口,必須確保通過時不會發生危險,甚至一旦碰到了危險,還必須做好應變隨時煞停或閃避措施,來防止他人傷亡結果發生的義務;否則駕駛人就應該選擇於停止線前停止通過,以避免危險結果的發生。所以當駕駛人看到黃燈的警示,未減速反而決定通過,卻又無法防止他人傷亡的結果,即有可能被認定有「疏於注意車前狀況」的過失,而同時需負擔民、刑事責任。
 

法律雲推薦 免費公益講座,歡迎參加!
時間、地點:10/26(六)14:30~16:30/國父紀念館B1演講廳
演講者:邱俊榮(中央大學經濟系教授)
講題:經濟政策與幸福未來
點這裡,留個言吧! FB Weibo

※本文版權所有,非經授權,不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]

當街全武行!男子酒後嗆聲「看X小」 小女友不顧內衣走光熊抱勸架

法律熱門新聞

湯文章/判決更正為何如此浮濫!

法官倫理與朋友間之紅線

黃建智/非常規交易有多違背常規

胡博硯/法官倫理是司法獨立的要..

雷皓明/員工離職沒早說 雇主可..

不當飲宴!公懲會委員長石木欽下..

吳景欽/WinBus靠監督沙盒..

律師介紹「惡鄰條款」可強制搬遷

主任檢察官教你看懂地檢署傳票

住屋漏水相關法律問題

黃俐菁/遇到魔音鄰居的錦囊妙計

【近六成不信任司法】七成支持陪..

騎單車酒測超標 法界:罰300..

雷皓明/精神賠償怎樣才告的成?

相關新聞

讀者迴響

熱門新聞

最夯影音

更多

熱門快報

回到最上面