▲賴碧珍（左方紫衣者）在高院開庭前，曾要求高院判決勝訴。（圖／記者吳銘峯攝）
記者吳銘峯／台北報導
新北市新店瑠公圳圳道旁的百歲人瑞陳罔市，早年向瑠公農田水利會借地建屋，世代居住超過70年之久。但水利會7年前將房屋賣給李姓地主，地主起訴要求人瑞拆屋還地。一審判決人瑞勝訴，不用拆屋。但上訴二審後，高院24日做出逆轉判決，改判人瑞敗訴，必須在8個月內拆屋還地，可上訴。
鬧出糾紛的房屋土地，緊鄰碧潭捷運站不到300公尺，附近早就是豪宅林立，因此這塊土地在建商眼中，具有極高的經濟價值。而目前居住在這塊土地上的百歲人瑞陳罔市，在民國34年的日據殖民時代，與丈夫蔡金木結婚後，當時就向「瑠公農田水利會」借地建屋。光復後，國民政府接收土地收歸國有，由台灣省政府交通處交給台汽客運公司管理。至於土地上的房屋所有權則轉讓給陳罔市，並依法繳納房屋稅給國民政府，陳罔市也多次申請房屋修建獲准，之後將房屋轉讓給孫女賴碧珍，但人瑞仍住在房屋內。
不過水利會在2012年將土地以4000餘萬元賣給現在的李姓地主，李姓地主認為人瑞的房屋侵占他的土地，因此提出2件民事訴訟，要求人瑞拆屋還地。其中1件面積55坪左右的官司，高院2015年間即判決人瑞敗訴。另外1件面積不到3坪的官司，一審法院審理後，判決地主敗訴，但地主上訴第二審，二審高院24日卻出現逆轉判決，改判人瑞全部敗訴。
高院的判決理由中指出，陳罔市雖主張占有土地多年而時效取得，但辦理時效取得登記時，新店地政事務所於2014年3月間函請陳罔市補正部分資料，但陳罔市並未補正，因此無法時效取得。另外雖然陳罔市居住在房屋內，但高院認為她僅僅取得房屋的「事實上處分權」，無法對抗房屋出售後，李姓地主取得的「所有權」。
另外雖然兩公約法中的精神提到「保障人民有選擇其居住處，營私人生活不受干預之自由，國家應讓國民有適當居住生活環境」之權，但「非賦予非法占用他人財產之權利，或取得與合法權利對抗之資格。」故高院認為不能依此主張保有房屋。另外高院也認為賴碧珍年僅53歲，仍有能力照顧百歲人瑞，但考量她耗費相當心力，因此宣告履行期間為8個月，讓人瑞可以另覓房屋居住。本案仍可上訴。
讀者迴響