▲「一腳推他」上床3次！胖男拐國中妹判無罪。（示意圖／翻攝pakutaso網站）
社會中心／高雄報導
高雄一名陳姓胖男2年前為了揪團減肥，下載交友軟體BeeTalk認識了身材高挑的國中妹，雙方見3次面，約一周後就帶回家，期間少女還傳了援交價目表。但少女氣得指控，「我半推半就，他一直說服我」在胖男家上床3次，提告性侵。法官根據關鍵對話紀錄，認為胖男沒有強迫，外觀上也看不出未成年，難以確定是否性交，判他無罪。
「我有幫他口交。口交完後，他有要求發生性關係。」少女事後在父親出面下，提告性侵。判決書指出，她供稱，2015年9月開學後，透過BeeTalk認識胖男，稱呼他「喂」，曾說不想發生性行為，違背良心，但胖男一直說服「不用顧慮這麼多，放肆的玩」、「你家裡這樣對你，我養你」，半強迫式誘導下，直接將她壓在床上，她躺著看對方，一隻腳推，10月間在其住處發生3次性交。在這之前她也有和其他男生上床。
少女指出，跟胖男聊了1、2個月才出來見面，見過3次以上，1次去對方家，喝了酒就發生性行為，因為家人不忌諱，也不在乎，就選擇用這種方式類似復仇。見面時曾確切告知自己國二，還曾在放學時，穿著校服被載上機車回家，期間在男方家玩國王遊戲輸了，被強脫衣褲拍裸照，後來被媽媽發現，隔年在父親陪同下驗傷提告性侵。
▲BeeTalk傳援交價目表，國中妹告胖男性侵。（示意圖／資料照，與本文當事人無關）
沒想到，陳男全盤否認發生過性行為，推翻少女的故事。他坦承透過BeeTalk認識對方，聊了4至6天，第一次見面就帶回住處聊天，但自己身上有很大的刺青，女方記得自己眉心的痣，卻不記得手上大片刺青。第二次見面他請吃麥當勞，
2015年8月認識一周後，對方就傳來援交價目表，當時他還轉傳給朋友看，最後一次見面女方剛接完工作賺到1500元，要請他吃飯，約在超商吃東西。
「我收到價目表後覺得很扯、很誇張，第一次看到，也覺得她這樣做很誇張！」陳男說通常女生做援交都很隱密，第一次看有人這麼大剌剌，還說少女之前就曾在自創的群組內傳裸照給10幾個人看。最後一次見面後，他覺得女方怪怪的，講話顛三倒四，還說腦裡有聲音說跟客人開房很婊，封鎖了LINE，就再沒連繫。
陳男辯稱，和少女往來期間並不曉得對方真實年齡，以為她18、19歲，「因為她外貌及她賺錢的方式，一直以為她是沒工作沒上課的人。」提供當時傳給朋友的2張價目表截圖，證明當時懷疑對方先接了客人開房間，才傳訊問「真的只有吃飯逛逛嗎？」
經高雄地院審理，雙方發生性行為至少2次，每次都有彼此脫光衣褲，少女卻對被告身上大面積刺青沒有印象，「對他最有印象就是臉上的痣」，加上證詞及指控案發時間、情節前後不一；對為何傳送援交價目表，無法具體合理說明，和「半強迫性行為」情緒不一，依照對話內容，顯示兩人互動良好，陳男友人並稱當時他傳截圖說「好好一個女生，不應該去做這種事情」，不足採信曾發生性行為2、3次，加上少女供稱自己身高163公分、47公斤，案發時主觀無法認定未成年，因此判定陳男無罪。
▼陳男提供「BeeTalk關鍵對話視窗」如下：
鹽埕羽羽：先天優勢（愛心圖）（上午1:59）
被告：真~~的~~只有逛逛吃東西嗎~~~ （上午1:59）
被告：表情符號 （上午1:59）
鹽埕羽羽：沒有啦~ （上午2:00）
鹽埕羽羽：我在公車上才那樣講 （上午2:00）
被告：噢噢0.0 （上午2:00）
被告：不然0.0？（上午2:00）
鹽埕羽羽：就口交還有陪他泡澡..（上午2:01）
鹽埕羽羽：之類的....（上午3:23）
被告：老手欸你！！！xDDDDD（上午3:23）
鹽埕羽羽：哈哈我分兩種 第二種只固定人 （上午3:23）
鹽埕羽羽：底價是1000
下午1：00~900時間隨你用
牽手+50
擁抱+50
勾肩搭背+50
接吻+100（3 次以上包含3 次再+100）（上午3:24）
鹽埕羽羽：底價是1000
下午1：00~900時間隨你用
接吻+100
愛撫+100
洗/泡澡+300
口交+500 （上午3:24）
鹽埕羽羽：哈哈真的有人會問所以就列出來了（上午3:24 ）
▼覺得她怪怪的封鎖！胖男提關鍵對話證據獲判無罪。（示意圖／翻攝pakutaso網站）
讀者迴響