國防部建P4實驗室遭控擬「產製生物武器」 張競:指控太超過了

▲▼國防醫學院。(圖/ETtoday資料照)

▲國防醫學院。(圖/ETtoday資料照)

實習記者張鈞量/台北報導

國防醫學院預防醫學研究所規劃於三峽興建「P4實驗室」,遭中華民國防疫學會理事長王仕賢指控「國防部心裡想的絕對是要在台灣建立生物武器」。中華戰略學會研究員張競22日表示工廠、病房與實驗室是完全不同的設施,不能證明國防部將其轉換成生產設施、國防部也不可能規避國際公約規範,「指控國防部投資設立另個P4實驗室就是要製造生物戰劑,這實在是太超過了啦」。

張競表示,王任賢醫師在醫學界地位崇高,但是在媒體投書,對於國防部透過預算審核程序,對外宣稱將再興建另座P4等級實驗室,提出多項指控與質疑,但字裏行間許多用詞用語,實在過於嚴重失實,他必須為榮民伯伯老東家說個兩句公道話,以正社會視聽。

他指出,首先,王理事長文中所稱「國防部心理想的絕對是要在臺灣建立生物武器」,此種指控相當嚴重,請問理事長除本身信念與專業判斷所支持之外,請問是否握有任何斬釘截鐵證據,足以承擔提出此等指控之法律責任?

其次,則是王理事長所述「軍方要的是個P4工廠,將來大量製造生物戰劑時使用,根本不是要P4實驗室...」,他要請問王理事長提出此種指控,證據在何處?

張競說,再者,是在投書中既然曾提到「P3工廠」與「P4病房」,再對照前述文字,可見王理事長是能夠理解,不論其BSL(Biosafety Level)是哪一級,工廠、病房與實驗室是完全不同的設施,儘管其生物安全防護水準是有不同等級,但是工廠內生產設施、病房內醫療器材以及實驗室內所用培養器具與檢驗儀器,總還是會有差別。但為何王理事長會認定國防部有本事能夠透過設置實驗室,就將其轉換成生產設施?請問具有何種證據來證明此種因果關係?

張競強調,此外建立P4實驗室設施,其實是受到國際相關輸出管制規範,不論國防部是向哪個國家採購,其必然都將是1975年「禁止生物武器公約」(BWC:Biological Waeapons Convention)締約國,該公約第三條:「本公約各締約國承諾不將本公約第一條所規定任何物劑、毒素、武器、設備或運載工具直接或間接轉讓給任何接受者,並不以任何方式協助、鼓勵或引導任何國家、國家集團或國際組織製造或以其他方法取得上述物劑、毒劑、武器、設備或運載工具。」因此,未來不論國防部向任何國家採購P4實驗室所需裝備設施,都不可能規避這些國際公約規範,繞過輸出管制。

不過,張競也表示贊同王理事長所表達,反對產製生物戰劑對付大陸同胞的立場,中華民國國軍絕對不會與大陸同胞骨肉為敵,而且也不會產製生化戰劑來攻擊其他國家;國軍遵從軍事道德戰爭法規不容懷疑,相信在海軍服役的王理事長,與當年剛從海軍官校畢業的他,看法也會相同。

但是張競批評,害人之心不可有,防人之心不可無,生化戰是攻防一體,但若要將生物戰病毒病箘或化學戰物質武器化,將其製成生化戰劑,配合投送工具,所有生產、測試與驗證,那就不是P4實驗室所能作得到的事;防疫問題或許王理事長是專家,但生化武器隔行如隔山,撈過界來亂臆測,實在欠中華民國國軍一個公道。

張競表示,而且目前在國家安全上的挑戰,不僅是來自中國大陸的壓力,與周邊國家國際強權也存在著很多矛盾,國際生化恐怖威脅也是嚴肅問題,更何況就廣義國家安全來說,亦包括天然疫病在內,國防醫學院預防醫學研究所在支持國家防疫上,曾擁有輝煌戰績,三軍統帥在視導時亦曾經公開肯定,而其之所以能夠達成任務,所仰賴的本錢除優質軍陣醫學人才外,另外就是要靠P4實驗室內之設施,請問「我們怎麼能自廢武功呢?」

張競說,他十分尊敬王理事長的防疫專業,但若是指控國防部投資設立另個P4實驗室,就是要製造生物戰劑,「這實在是太超過了啦!」這就好像是在指控沒被閹割過的男性,都是心存歹念隨時要去強姦女性般之理則錯亂。他不平地反問王理事長,國防部擁有P4實驗室多年,請問有沒有生產製造過生物戰劑?衛福部在臺北市也有另外一個P4實驗室,好像也沒被指控在製造生物戰劑吧?理事長的投書內容,對於國軍所作判斷是否公允呢?

張競強調,最後還是要提醒王理事長在文中所提到P4實驗室,「只比P3多了一項廢水及排泄物消毒後才能釋放的規定。」正是因為生化實驗室內部作業具有危險性,所以採取最高標準來設立,不光是保護內部人員安全,更是在保護社會安全與生態環境,國防部願意投資設立高規格實驗室,這是對社會負責,比起這個綠營政府所護航的生化企業,其疫苗生產線看起來像「家庭代工」, 還被西方媒體嘲諷,難道不該為國防部鼓個掌、點個讚嗎?

分享給朋友:

※本文版權所有,非經授權,不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]

相關新聞

讀者迴響

熱門新聞

最夯影音

更多

熱門快報

回到最上面