徐旭東說如果不滿eTag，那麼「想退就退」。你怎麼看？
徐旭東說如果不滿eTag，那麼「想退就退」。你怎麼看？
投票結果
總計 票。
▲eTag狀況多引發民怨，民眾日前到交通部抗議。
生活中心／綜合報導
國道收費ETC上路，卻變成一場災難，負責經營的遠通電收系統狀況百出，亂扣錢，讓民眾不解這樣品質，政府怎麼可以通過驗收。包括澄社、國道收費員自救會、eTag不爽裝聯盟、青年勞動九五聯盟等民間團體聯合發新聞稿指出，「令人擔心的是，若接受整套系統，國人要付出的代價，不只是被扣錢而已。」
澄社社長劉靜怡表示，「政府不該把BOT當作萬靈丹，必須針對每個個案做利弊得失的衡量。目前交通部和遠通電收的行為所暴露出來的問題，很可能就是驗收工作沒確實做好，驗收項目過於寬鬆、草率，這是政府治理的嚴重危機。」
遠通電收建置系統後，同時建構了一套全台灣車輛國道即時監測記錄系統資料庫。即使用戶退租、抵制、拒用eTag，遠通仍會依其車牌記錄辨識系統記錄，事後向車主收取過路規費。換言之，這是一套逃無所逃的國道電子監視系統，不論是否為eTag用戶，都會被迫進入此系統，未來也難保其不會將民眾個資，移用他用(如行銷、提供給警政署、稅捐處、跨資料庫串聯)。
台灣人權促進會副會長邱文聰表示，「遠通與車主之間的契約充滿許多不對等的關係，僅用一份定型化契約，就要民眾放棄自己的個資自主權，非常不合理，台權會也將協助民眾向遠通提起集體訴訟，及要求監察院調查交通部在本案上（從政策決定到系統驗收）是否涉及違法失職。」他呼籲民眾若不退租，也應該寄存證信函要求遠通不得將自己的個資作目的外利用。
根據國道高公局2013年5月的公文顯示，高公局曾要求遠通必須配合警方以「預防犯罪」之名義，提供國道的行車紀錄資料。也就是說，警察可以在不須法院傳票的情況下，以「預防犯罪」這樣模糊的字眼，就可以索取國道上的行車紀錄。除了警政署外，其它政府單位或遠通電收集團其它公司，莫不覬覦如何伸手進入此資料庫行方便法門，例如財政部國稅局透過行車記錄查緝租車業者是否逃漏稅、企業對觀光客提供消費行銷簡訊等。
此外，國道全面停止人工收費，全台9百多名國道收費員遭資遣，失業後難以轉職的生計難題。絕大多數收費員，投入了大半生歲月在崗位上，現在更是面臨中年失業不知何去何從的苦境。
台灣守護民主平台會長林敏聰表示，「政府有意利用eTag的複雜性與大量資訊儲存，使得社會大眾難以了解追蹤，而警方可以任意調閱個人資料，如同警察國家老大哥的監督控制，嚴重違反個人隱私權。此外，遠通未能屢行對原有國道收費員轉業的承諾，政府已成為財團進入公共事業，進而傷害人民工作權的幫兇。」
國道是用人民納稅錢蓋的建設，政府收取過路費若是為建設及維修道路，也該有責任完善其收費系統，但現今台灣政府卻在不與使用者溝通、不公開政策內容、不公布與廠商交易等資訊的情況下，直接將公路使用收費外包給財團，讓台灣人民在此次國道全面電子化收費事件，成為政商勾結下的最大受害者。
台灣人權促進會、澄社、台灣守護民主平台、台灣勞工陣線、國道收費員自救會、ETAG不爽裝聯盟、青年勞動九五聯盟、台灣電子電機資訊產業工會、全民個人資料保護聯盟等，民間團體聯合要求：
一、交通部應恢復部分人工收費制度，還給用路人一個不受監控的國道行路環境，並確保被資遣收費員之勞動權利。
二、監察院應立即對交通部國道電子收費招商標案進行調查，確認其中是否有不當弊端，並嚴厲追究公部門相關決策者之過失。
三、消保會應審查遠通與消費者之定型化契約，修改違反個資法之條文。
四、遠通電收在未恢復部分人工收費前，遠通電收須善盡資料保管之義務，不得在未經法官許可或法律明確授權的狀況下，任意將該資料提供給他者或進行任何目的外之使用。遠通電收應立即修正與消費用戶間不當之使用契約內容。
讀者迴響