▲台水公司第11區管理處4名退休員工認為績效獎金應該併入工資。（圖／ETtoday資料照）
記者唐詠絮／彰化報導
台灣自來水公司第11區營業處有4名退休員工，因不滿公司未將「績效獎金」計入退休金平均工資，提起民事訴訟請求給付2.268676個月退休金差額，4人合計共要求補償230萬7,122元，但法院審理後認定，績效獎金屬恩惠性、勉勵性給與，不具勞務對價性及經常性，判決原告敗訴，全額駁回其請求。
依據判決書內容，該4名員工原任職於台灣自來水公司第十一區管理處，皆於2019年間退休，並適用《勞動基準法》「舊制」退休金制度。原告主張，公司2019年度發放的績效獎金（2.268676個月薪個月月薪）應計入退休金平均工資，但公司未將其納入計算，導致退休金短少。
原告主張，績效獎金依《經濟部所屬事業經營績效獎金實施要點》發放，其計算基礎來自「員工貢獻」的盈餘，具勞務對價性，且公司長期穩定發放，已屬經常性給與，應視為工資一部分。四人依《勞基法》及《退撫辦法》規定，請求公司補發差額及法定利息。
台灣自來水公司抗辯指出，劉、賴為派用人員，兼具公務員身分，應適用《退撫辦法》計算退休金。績效獎金屬「恩惠性給予」，非固定或經常性給與，亦不具勞務對價性，不應納入平均工資。退休金計算係依經濟部函頒的「給與項目表」辦理，該表未列入績效獎金。
法院審理，依《勞基法》第2條及第29條規定，指出工資須具「勞務對價性」與「給與經常性」，而績效獎金發放取決於公司年度盈餘，且須經外部審議，非必然發放，性質與年終獎金、紅利相近，屬勉勵性給與。
法院認為，績效獎金發放與否繫於公司年度盈餘，且受政策因素、經營環境等影響，非員工提供勞務即必然獲得，故不具對價性。儘管台水公司近年均發放績效獎金，但此係因經營績效穩定，不代表其已成為固定給與。
儘管原告以最高法院判決及學者意見，主張績效獎金應屬工資，但法院認為個案背景與本件不同，且學者意見無拘束力，不予採納。四人請求之退休金差額（劉65萬8,602元、賴75萬2,692元、李40萬7,180元、張48萬8,648元）判決駁回。全案可上訴。
讀者迴響