▲母親送房給兒子約定同住陪終老卻幻滅，怒告撤銷贈與並索討賣房錢。（示意圖／取自免費圖庫pixabay）
記者黃哲民／台北報導
新北1名人母2002年將名下房子以買賣之名贈與長子，約定長子應陪她同住到終老，另須貸款250萬元給弟弟以求公平，但長子2017年賣舊屋買新房毀諾，人母自認中風遭遺棄，訴請撤銷贈與並向長子索討賣舊屋的錢，長子辯稱付錢買舊屋非受贈，他事親至孝絕沒不顧老母，新北地院審結，判長子應歸還母親708萬元，可上訴。
母提告指稱，2002年預先安排養老，徵詢2個兒子「若是有人願與我同住到我終老，我願將名下北市1間公寓4樓房子與土地贈與給他，受贈者以受贈不動產向銀行貸款250萬，給不願意和我同住的那一位」，小兒子因服公職作息難配合照顧、選擇拿錢，長子簽字以買賣之名過戶受贈，並與她同住。
人母說，長子夫妻2017年賣舊屋，用來在新北市買新房，她阻止不了，長子還不准弟弟妹妹進新居探望她，只能在外面碰面，她住2天就搬去山上投靠娘家同輩，不想再跟長子搞不清，後來她二度中風被長子送進長照機構，不禁怨嘆自己從有房變成無殼。
人母指責長子毀諾，又始終拖欠應給小兒子的錢，所以要求撤銷跟長子的贈與契約，並索討長子賣舊屋的708萬元價款。
▲新北地方法院外觀。（圖／記者黃哲民攝）
長子堅稱，自己與妻子事親至孝，和母親同住舊屋15年無微不至照顧、親子感情甚篤，改買電梯新房方便老母上下樓，至今仍保留媽媽房間，但母親不滿遠離原有生活圈跟牌搭子，才發牢騷搬去跟小舅同住，他仍常探望、聚餐出遊與協助往返就醫，按月匯5000元到1萬元孝親，並沒棄之不顧。
長子聲稱曾被其他家人激怒說氣話，卻被渲染不孝，還有人想藉此索求不法利益。長子強調當年付480萬元買舊屋、並非受贈也沒附加須陪母終老等條件，他認為法院委託鑑價舊屋的結果不實在。
小兒子出庭證稱當年母子3人協商，不懂「贈與」這麼精準用語，但意思是他們兄弟倆誰陪媽媽同住到終老、房子就過戶給誰，並貸款給搬出去的人250萬元當補貼，老哥至今還沒給他錢，加上媽媽想在自己的房子裡終老，房子卻被賣了，所以提告撤銷贈與。
長子認為弟弟證詞偏頗，並抗議法官曉諭是否將「尚未支付250萬元」列入訴訟爭點，等於教媽媽如何打官司、有失公平。
法官認為本案人母雖以買賣之名過戶房子，長子也辦新貸款還清舊房貸，但長子無法舉證雙方約定借新還舊抵扣買賣價金，也沒有付餘款給媽媽的證明，因此認定雙方實為「附負擔贈與契約」，且長子2019年將母親送入長照中心就沒同住，更沒兌現給弟弟250萬元約定。
不過法官認為，撤銷贈與不必提告，只要向對方表明意思即可，也就是人母將本案起訴狀繕本送達長子收受時已生效，因此駁回人母撤銷贈與的請求，但房子賣掉討不回，此部分判長子應依鑑價結果，歸還708萬元給母親。至於長子抗議法官教媽媽打官司，法官解釋為解決紛爭，依法有闡明義務，長子顯有誤解。全案可上訴。
讀者迴響