▲ 40萬賓士權利車被人拖走，車主怒告停車場負責人。（圖／記者郭世賢翻攝，下同）
記者郭世賢／新北報導
姚姓男子2017年8月初，用40萬向某車行購買賓士權利車代步，將車停放在江姓父子經營的停車場內，卻被抵押權人將車拖走，氣得對兩人提出告訴。基隆地檢署認為，停車場管理自治條例中提及僅提供車位，不負保管責任，且車被拖離時，父子並不知情，予以江姓父子不起訴處分。
姚男向檢警表示，他向車行購買權利車後，某日凌晨將車停在江姓父子在基隆市經營停車場內，卻被動產抵押權人派人，將車從停車場拖走。姚男認為停車場未盡保管義務，損害自身權益，停車場負責人已涉犯背信罪；且找江男理論時，對方卻將停車卡，從手中強行取走，在與江姓父子前往派出所協商時，江父當場嗆聲說認識某位大哥，讓他感到心生畏懼，決定對父子二人提出背信、強制及恐嚇等罪。
江男則向檢察官宣稱，停車場只提供停車，依照規定無需負保管責任，姚男拿出停車卡時，以為他是要將卡片繳回，並非強行取回卡片；江父指稱，會跟姚男說認識某大哥，只是認為他可能也認識，並沒有恐嚇意圖。
檢察官調查，姚男花40萬元向車行買權利車，只有車輛使用權，無車籍產權，依規定動產押權人占有該車輛的權利，且要將車拖走時，有通知當地轄區派出所；另外，依基隆市公共停車場管理自治條例規定中，對於停放車輛及車內物品，停車場不負保管及損壞賠償責任，對此停車場負責人，只提供車位，不須負車輛保管責任。案發當天江男並不在場，與構成背信罪要件不符。
停車卡設置目的，是為了讓車主取車，但爭議車輛已被他人拖走，江男將卡片取回，並未剝奪姚男取車權利，亦不構成強制罪；而雙方協調時，江男確實有說出某大哥名稱，但派出所警方證稱，當時並未發現姚男有心生畏懼情形，聽起來，感覺是雙方的共同友人，也未構成恐嚇罪。
檢察官偵訊後認為，姚男指控江姓父子的罪名，均未構成，予以父子二人不起訴處分。
讀者迴響