ETtoday 新聞雲

»
»
»

商業周刊/12年國教排富是劫貧濟富

文/楊少強

十二年國教的排富條款引發爭議,目前標準是,若年收入未達一定金額,就算「窮」,而享有免學費,但這種標準是有問題的。

以年收入來區別貧富,忽略了「暫時收入」與「終生平均收入」的差別。不管報稅時申報的個人或家庭年收入,或統計機關公布的收入階層分布,用的都是特定年份的收入,這種「暫時收入」很容易受到各種隨機因素影響。

一個醫學院剛畢業的學生,他在求職時沒收入,因此暫時收入很低,但這不表示他一輩子收入都會是如此。事實上,將他日後找到工作後的收入求個平均值,所計算出的「終生平均收入」,才是反映他畢生收入的真正面貌。同理,一個裝潢工人在某年也許因為運氣好而生意大增,他的暫時收入會很高,但他畢生的「終生平均收入」卻可能很低。

如果要補貼,應該是補貼終生平均收入較低的裝潢工,排除那些終生平均收入較高的醫學院畢業生,這才是真正的「排富」。但十二年國教的排富條款,卻是以「暫時收入」為標準,因此醫學院畢業生在暫時收入低時,可以獲得補貼,而裝潢工人在暫時收入高時,卻無法獲得補貼,這不是「排富」,而是「劫貧濟富」。

另外,以暫時收入區別貧富,也混淆「收入」與「財富」的概念。一個人的「財富」是其未來收入的折現。某人有塊土地,底下藏有石油,即使他現在收入為零,但日後將石油開挖變賣,他的未來收入就很高,將未來收入折現後,「現在」他的財富其實很大,因此雖然現在收入低,但他並不窮。

一個適合讀書上學的人也一樣,他的頭腦就是讓他未來收入大增的資產,即使目前他收入低,當他上學習得知識,他的未來收入就很高,他的腦袋無異於一塊可挖出石油的土地,在這個意義上,他其實並不窮。

但按照十二年國教排富條款,現在收入低、有腦袋可讀書上學的人,可以得到補貼,但卻忽略了這些人在受教育後,未來收入會提高。這就像一個人手上有塊地藏有石油,只因他現在收入低,就要大家繳稅補貼他挖出石油一樣。

十二年國教的免學費,其經費由稅收而來。張三因為不適合讀書而沒上學,早早出來工作、賺錢繳稅,李四適合讀書而上學,因現在收入低就享有張三繳稅而來的補貼。數十年後教育程度低的張三收入不變,但李四卻靠著張三繳的稅拿到高學歷,未來收入大增。

因此免學費的十二年國教,本質已是「劫貧濟富」,再加上排富條款,又再度懲罰那些未來收入低的人,獎勵那些未來收入高的人,這種財富重分配只會使貧富差距更擴大,這又是政府「好心做壞事」的另一個例子。

【 更多報導 】

搞清楚!兩岸服務貿易協定,其實是中國讓台灣多
小野:別鬧了,台灣多數年輕人根本「無老可啃」!
美法院判決:麥克雞塊不是雞,是怪物
40歲才開始理財,「用錢賺錢」十年存款跳五倍
同樣做30分鐘,可消耗最多熱量的運動是...

※ 精彩全文,詳見《商業周刊》。
※ 本文由商業周刊授權刊載,未經同意禁止轉載。

※本文版權所有,非經授權,不得轉載。[ETtoday著作權聲明]※

訂閱《生活新聞》電子報: | 《生活新聞》RSS 訂閱

生活 熱門新聞

訂閱《生活新聞》電子報: | 《生活新聞》RSS 訂閱 | 下載新聞工具霸

讀者迴響 使用G+留言