社會中心／台北報導
大法官會議27日作出702號解釋，認為《教師法》第14條第3項有關老師若行為不檢有損師道、必須終身不得再任教職的規定違反憲法比例原則，宣告這項法條違憲，教育部一年內檢討修正，逾期失效。
公立高中已婚吳姓男老師，3年前遭控與女大生發生性行為，事後他被以「行為不檢有損師道」解聘，並終身不得再任教職；吳提請行政訴訟敗訴確定後，聲請釋憲，大法官昨天作成解釋。
大法官會議認為，教師在校園性騷擾、嚴重體罰、主導考試舞弊、論文抄襲等行為，校方依法以「行為不檢有損師道」為由，予以「解聘、停聘或不續聘」，是為了維護學生良好受教權，沒有牴觸憲法精神。
不過，上述「行為不檢、不得聘任條款」，形同讓犯過錯的教師終身不得再擔任教職，未考慮當事人可能改正，也未訂定再予聘任的合理相隔期間或條件，已過度限制憲法保障民眾的工作權，並違反比例原則，相關機關應在一年內檢討修正，若逾期未完成，該法條即失效。
至於「狼師」性侵、猥褻學生的案件，經判刑確定不得再任教職部分，由於《教師法》另有明文規範，不在此次釋憲案的解釋範圍。
吳姓老師原任教於北部某高中，他曾在體育場公開向女友浪漫求婚，但婚後兩個月就和指導營隊的女大學生發生性關係，導致女生懷孕、墮胎，校方以「行為不檢，有損師道」為由不續聘，依教師法規定，沒有學校可以再聘他。
吳男說，當初聲請釋憲是律師主動提起，即使大法官作出702號解釋，只是提醒外界他當初犯下的錯，對他只有傷害，「還有學校或家長敢信任我嗎？」
讀者迴響