記者黃翊婷／綜合報導
新北鄭姓女子與黃姓丈夫離婚40天復婚，她聲稱丈夫與許姓學妹在尚未離婚之前曾發生婚外情，還在離婚之後相約至摩鐵幽會，意圖阻止夫妻復合，憤而決定提告求償100萬元。不過，一審法官認為沒有證據證明黃男與許女有不正當交往關係，判鄭女敗訴，案件上訴至高等法院，日前裁定駁回，全案確定。
▲鄭女控訴許女意圖阻止黃男復婚。（示意圖／ETtoday資料照，與本文當事人無關。）
鄭女在判決書中主張，和黃男是在2021年8月26日離婚，再於2021年10月5日復婚，許女早在2014年間就知道丈夫已婚，卻仍與丈夫在2021年8月20日騎車雙載至淡水老街約會，還從後座伸手環抱，同年同月21日、22日又相約看電影、逛街，之後頻繁透過LINE聊天，並於同年9月7日共赴摩鐵，企圖阻止丈夫復婚回歸家庭，上述行為也侵害到她的配偶權，因此決定提告求償100萬元。
許女強調，她與黃男是高中舊識，已經有20多年沒有聯繫，2021年8月間黃男主動聯繫，兩人才會相約至淡水老街聊天散心，過程中黃男傾訴妻子外遇導致婚姻失和，她這才知道對方已婚，後來雖然有答應去看電影、聚餐，但也只是朋友間的互動而已，甚至多次幫忙勸告要以家庭為重，直到黃男離婚後，才在2021年9月初接受追求。
黃男則證稱，許女是他的學妹，畢業後有通過幾次電話，2021年8月15日晚上先是透過臉書重新聯繫上，接著改用LINE聊天，然後相約一起去淡水玩，騎車期間女方有從後面主動環抱他，兩人還聊到求學時期的告白，女方說「我從那時候愛你到現在，我等了你23年」，再後來就是相約吃飯、看電影，LINE上也會傳送飛吻、抱抱、好想你等貼圖，2021年9月7日下午2點多則一起前往摩鐵，離婚前兩人沒有發生性行為。
不過，一審法官裁定鄭女敗訴，她不滿提起上訴。高等法院法官認為，許女與黃男相約看電影、聚餐、逛街，屬於一般正常社交活動，難認有故意侵害配偶權等行為；此外，許女為某公司的課長，上班時間為上午8點至晚間10點，2021年9月7日上下班皆有打卡紀錄，不可能在下午2點多丟下工作與黃男共赴摩鐵。
法官接著指出，黃男的說詞明顯與許女的打卡紀錄不符，況且現在他已與鄭女復婚，基於配偶關係，難以保證他的證詞客觀中立，所以不能單憑他的說詞就做出不利於許女的認定。
法官表示，鄭女與黃男在2021年8月26日離婚，同年10月5日復婚，黃男在2021年8月27日至10月4日並無婚姻關係存在，縱使許女在2021年8月29日至9月24間與黃男有過交往行為，也難認有侵害到鄭女的配偶權，最終不採信鄭女的說詞並裁定駁回，全案確定。
讀者迴響