▲馬英九因洩密案出席地檢署。（資料照／記者張一中攝）
政治中心／綜合報導
台北地院於14日開庭審理民進黨團總召柯建銘自訴前總統馬英九洩密、加重誹謗兩案，馬英九親自出庭，批台北地檢署「羅織構陷、入人於罪」、「關說立委沒事、處理醜聞的人被起訴」；北檢沉默多日，於18號發聲明反問馬英九，擔任總統8年，又曾擔任國內最大黨黨主席6年多，始終未曾提案立法處罰關說者，「此又係誰之過歟？」
柯建銘自訴案源於2013年馬英九聽取時任檢察總長黃世銘報告後，得知柯建銘涉嫌要求當時立法院長王金平關說，並要求黃世銘二度入邸補充報告，之後召開記者會控訴柯建銘涉司法關說。
馬英九14日出庭堅稱無罪，並狠批北檢「羅織構陷、入人於罪」、關說立委沒事、處理醜聞的人被起訴」，甚至稱跟「電視名嘴或網路鄉民一樣」、「以臆測當證據、先射箭後畫靶」。
對於馬英九指控為何關說者沒事，北檢18日回應，因《刑法》沒有處罰關說者，而案發前後馬英九曾任總統8年及國內最大黨黨主席6年多，卻都未對關說司法立法科刑，而關說案發生後仍未提案立法處罰，「此又係誰之過歟？豈能藉此指摘檢察官？」
另外，北檢針對馬英九批「羅織構陷、入人於罪」也解釋，其悖法行為，已於黃世銘洩密案及國民黨撤銷王金平黨籍案之民、刑事各案等，經法院認定明確；且依大法官釋字第729號等解釋意旨，馬英九的行為也超越憲法的權力分立界限，馬英九所指抨擊之事顯屬無稽。
至於馬英九在庭上以「十七問」質疑檢察官，該如何處理黃世銘報告案才屬合法、適當？北檢則反批馬英九曾任法務部長、台北市長及總統各職近20年，依其法學專長及行政經歷，對嚴守「依法行政」之分際、職權究應如何「合法、適當」行使，理應知之甚詳，何有反問檢察官之理？
北檢聲明稿全文：
有關外界指教本署讓被告馬前總統英九在機關過道享特權發表聲明，並稱檢察官起訴「羅織構陷、入人於罪」，跟「電視名嘴或網路鄉民一樣」、「以臆測當證據、先射箭後畫靶」乙節，本署秉於法庭論辯，素不與被告於庭外為無謂爭論，惟被告既在本署內發言指摘，本署為正視聽，嚴正聲明如下：
一、洩密案經起訴之後，法院於民國106年4月14日行準備程序，被告之傳喚、開庭及進出秩序悉由法院安排，本署並無參與規劃，其於通過本署場地時，突持媒體麥克風收音裝置對外發表聲明，釀成被告在司法機關內享有召開記者會特權之爭議，至感遺憾。
二、被告於本案之前後悖法行為，已於黃世銘洩密案及國民黨撤銷王金平黨籍案之民、刑事各案等（臺灣高等法院103年度矚上易字第1號刑事判決、同院103年度上字第491號民事判決等參照），經法院認定明確；且依大法官釋字第729號等解釋意旨，其行為亦超越憲法之權力分立界限。何來檢察官「以臆測當證據、先射箭後畫靶」，又有何「羅織構陷、入人於罪」？被告所指，顯屬無稽。
三、被告抨擊「關說司法個案的立委沒事，處理司法關說醜聞的人被起訴，公理何在？」云云。惟關說司法者之所以沒事，乃因為刑法沒有處罰關說者之規定。被告於案發前後擔任總統8年，又擔任國內最大黨黨主席6年半餘，始終未曾對之立法科刑。尤其在本件案發後，被告亦未對關說司法者提案立法處罰，此又係誰之過歟？豈能藉此指摘檢察官？
四、被告復以「十七問」質疑檢察官：其應如何處理本案始為「合法、適當」？然被告擔任法務部部長、臺北市市長及總統各職近20年，依其法學專長及行政經歷，對嚴守「依法行政」之分際、職權究應如何「合法、適當」行使，理應知之甚詳，何有反問檢察官之理？被告之質疑，亦屬無據。
五、本署呼籲，本案訴訟攻防宜回歸理性及證據討論，勿以民粹性或政治性言語誤導視聽，是所至盼。
讀者迴響