給說法/秒懂《公司法》修正之SOGO條款

▲▼  SOGO百貨大樓           。(圖/記者楊坊士攝)

▲新修正的《公司法》第9條被稱為「SOGO條款」,將條文內容明確化,讓以後的相關案件能夠更聚焦在實體法律要件上 。(圖/記者楊坊士攝)

在台灣經營超過30年,每逢周年慶總是讓消費者殺紅了眼,去年更名為「遠東SOGO」的百貨公司,登記的公司名稱其實是「太平洋崇光百貨股份有限公司」嗎?

新修正的《公司法》第9條被外界稱為「SOGO條款」,施行後可能再次掀起SOGO百貨公司經營權風波。為什麼《公司法》第9條會叫做「SOGO條款」呢?遠東、太平洋、SOGO百貨之間到底又有什麼錯綜複雜的關係呢?

▲▼太平洋SOGO股權關係圖。(圖/法操提供)

從關係圖中可以看出,太流公司原本由太平洋集團掌控,並藉由太流公司持有超過70%的SOGO百貨股份,間接掌控SOGO百貨,但在民國(下同)91年太流公司增資40億後,太平洋集團持有的股份數占整體股份比率大幅下降,並在股權被嚴重稀釋的情況下,失去太流公司和SOGO百貨的控制權,由買下增資股份的遠東集團取而代之。

一人會議有沒有效力?會議記錄登載不實?

91年9月21日太流公司舉行的增資臨時股東會和董事會,應該由李恆隆、代表SOGO百貨的賴永吉、會議紀錄郭明宗等3人出席參加,但當天賴永吉是以指派書委託李恆隆代為行使職權,並沒有到場,所以兩場會議都是李恆隆「一人會議」,並由郭明宗擔任會議紀錄。

失去主導權的太平洋集團,對9月21日的兩場會議,先後提出一人會議不合法、背信、增資決議無效等一連串的訴訟,企圖奪回SOGO百貨經營權。

其中,關於郭明宗在會議記錄中記載「出席股東2人」是否成立刑法第215條業務登載不實罪,增資登記是否涉及行使業務登載不實文書部分,二審法院(臺灣高等法院93年度金上重訴字第6號刑事判決)認為股東會和董事會並未合法召開,郭明宗行使及製作會議紀錄的行為有罪,且郭明宗部分因不得再上訴而定讞。矛盾的是,李恆隆、賴永吉不服提出上訴,最後法院認定兩場會議確實有召開,判決李恆隆、賴永吉無罪定讞。

法條只說偽造、變造文書,有漏洞?

郭明宗業務登載不實以及行使業務登載不實文書部分確定後,高檢署依修正前《公司法》第9條第4項規定,函知經濟部判決結果,經濟部因而撤銷91年核准增資、修正章程變更登記函及後續相關登記,也就是將太流公司回復到增資前的1000萬資本額、遠東集團沒有持股的狀態。

遠東集團認為《公司法》第9條第4項雖然規定由檢察機關通知裁判結果,但該通知並沒有拘束力,是否要撤銷或廢止登記應由經濟部自行審酌,且太流公司的情形不符合《公司法》第9條第4項要件。遠東集團向經濟部提出訴願未果後,再向行政法院提起行政訴訟。

最後,最高行政法院認為《公司法》第9條第4項條規定,專指狹義的刑法第210條至第212條偽造及變造文書,而不包括廣義的刑法第213條至第215條之「登載不實」及第217條至第219條之「偽造印章、印文」。此外,經濟部有撤銷登記與否之裁量權,並不是一經檢察機關通知就有撤銷或廢止登記的義務,因此判定經濟部敗訴,遠東集團得以保有太流公司股份和SOGO百貨的控制權。

因為修正前的《公司法》第9條規範不夠明確,讓SOGO案件因為相關的操作性法律爭議,前後進行了多年訴訟。本次修法將條文內容明確化,讓以後的相關案件能夠更聚焦在實體法律要件上,並可節省訴訟時間成本,但之後究竟在適用上是否會產生新的爭議,亦值得繼續觀察。(本文轉載自法操FOLLAW)▲▼公司法修正第9條條文 。(圖/法操提供)

好文推薦

給說法/為什麼颱風天可以放假呢?

給說法/翹班性交易,法官被彈劾!

給說法/電玩酒吧借你遊戲,侵犯了著作權人哪種權利?

法操,司法監督網路媒體。以上言論不代表本報立場。

點這裡,留個言吧! FB Weibo

※本文版權所有,非經授權,不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]

搭公車忘情擺臀!他左右磨蹭下秒「整根含住」...網驚:整個進去耶

法律熱門新聞

湯文章/維冠案115條命的建商責任

黃俐菁/遇到魔音鄰居的錦囊妙計

雷皓明/員工離職沒早說 雇主可索賠

雷皓明/精神賠償怎樣才告的成?

告訴6月期限 法界:過了就GG

雷皓明/侵占錢財檢方可自行起訴

主任檢察官教你看懂地檢署傳票

判刑定讞 可循替代刑罰免入監

住屋漏水相關法律問題

馮美珊/被判刑不一定要入監服刑

借車給無駕照者 檢方:有刑責

騎單車酒測超標 法界:罰300以上

林文蔚/「信」不「信」由不得你

過失毀損罪 檢方:刑法不處罰

相關新聞

讀者迴響

熱門新聞

最夯影音

更多

熱門快報

回到最上面