▲蘇炳坤再審案經最高法院駁回高檢抗告，認為總統的特赦不代表無罪判決，確定開啟再審。（圖／鏡週刊）
2017年9月19日，蘇炳坤再審案經高等法院裁定准予開始再審。高檢署檢察官不服向最高法院提起抗告。經過幾次的調查，最高法院還破天荒地傳訊專家證人，終於在2018年2月8日駁回抗告，蘇炳坤案開啟再審確定！
再審和特赦可併行、互補、不相排斥
再審和特赦間的關係，一直是本案是否能開啟再審的重點。反對可以再審者認為，總統特赦，就是為了補足司法。當案件無法透過司法途徑回歸到平衡、公平的狀態時，無法還給社會大眾一個安定的社會時，透過總統的特赦，讓案件得以落幕。
支持再審的人認為，司法和行政互相獨立，特赦的罪刑宣告無效，只有消滅判決主文，但並不等於判決無效；且當時總統特赦時，並沒有給予詳盡的理由取代原判決。從人民的訴訟救濟保障出發，即便經過特赦，人民仍可以透過訴訟權追求清白，這是人性尊嚴的一種表現。
本次最高法院肯認再審與特赦的互補關係，但同時也認為，再審和特赦「並非」擇一關係，是可以併行的。最高法院率先認定，案件經過罪刑全免特赦，仍可提起再審。這點也與一般單純免除刑罰的特赦規定相同。
罪刑全免不等於無罪
根據最高法院新聞稿，最高法院認為，特赦雖然使原判決主文宣告之「罪、刑」失效，但這樣的效果並未溯及既往。原判決的事實、理由都還存在，特赦沒有讓蘇炳坤回復名譽，特赦也不符合刑事補償的要件，所以認為總統的特赦不等於無罪判決。
另外，考量到提出再審人利益，蘇炳坤如果透過再審獲得無罪判決，除了能夠真正的透過司法還他清白；在刑事補償上，蘇炳坤就可依此無罪判決進行刑事補償的訴訟。准予再審，對於聲請人是有實質的利益的，而且也與外國法例相同。
雖然，最高法院只以短短的新聞稿說明，但從這裡至少最高法院做出了決定，罪刑全免不等於無罪，本案可以重啟再審。這樣的決定，給蘇炳坤一次新的機會，讓本案未被考量過的證據，能夠拿到法院重新評議，透過嚴謹的訴訟程序，讓本案能夠獲得真正公正的判決。（本文轉載自法操FOLLAW）
好文推薦
●法操，司法監督網路媒體。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響