▲台南前台鹼安順廠戴奧辛污染國賠案，中石化需獨自負擔損害賠償之責，對於司法判決結果中石化表示無法接受，並質疑經濟部為何無罪。（圖／中石化提供）
記者林悅／南市報導
前台鹼安順廠戴奧辛污染國賠案，二審宣判經濟部不用國賠，中石化需獨自負擔損害賠償之責，對於司法判決結果中石化無法接受，十幾年前即揭露此案並持續監督的中華醫事科技大學副教授黃煥彰12日在臉書指出，戴奧辛與汞污染事件3次重大發現，政府都予以隱瞞，證明經濟部脫不了責任，為何無罪？
黃煥彰今臉書痛批台灣司法已死，「法律除了回歸人性，更須回歸真相，兇手拿刀殺了人，卻把兇刀拿給第2個人，偉大的法官判決說原兇無罪，原兇是經濟部，台灣省政府與國營企業中油公司」，他認為審判長李文賢駁回國賠理由，是經部裁撤台鹼安順廠，也停止生產五氯酚納，戴奧辛污染沒有繼續擴大，因此公務員無不法侵害也沒有怠忽職務。黃煥彰認為這起判決案不但會貽笑國際，還會變成法律系的教材。
黃煥彰還在臉書中說經濟部、中油才是污染的真正行為人、也是長期的隱瞞者。另外他貼出1981、1982年水污染防治所（前省政府轄下單位）與台鹼公司時期的舊公文，證明經濟部脫離不了責任。黃煥彰表示，中石化是1982年（台鹼）關廠後污染的繼承人；所以他個人不認同『經濟部勝訴』，他表示，從1981年魚體檢測到汞、1994年檢測到魚體有戴奧辛、2002年檢測到人體血液含戴奧辛，這幾次重大的發現，「政府通通都隱瞞」，2003年8月政府才告知居民汙染的事實，「經濟部為何無罪？」
對此中石化也再度重申大法官釋字第457號解釋（87.6.12）即認行政私法等國庫行政行為（私經濟行為）同有憲法平等原則之適用。蓋私經濟行為在性質上仍屬行政，憲法課以行政機關尊重國民之基本權利，並平等對待一切國民之義務，不因行政機關之行為方式而有根本之改變。行政機關雖有選擇行為方式之自由，但如將應以公法形態為之，改採私法形態為之，而企圖規避公法上之義務或逃避依法行政原則之羈束，即所謂「公法遁入私法」，則非法治國家應有之現象。有學者亦認為經濟部將台鹼公司併入中石化公司，再輾轉民營化而獲得鉅額股權收益，即所獲「避難至私法」的作法。
另大法官釋字第714號解釋，「係以為上開污染行為之行為人為規範對象。至污染行為人之概括繼受人是否承受其整治義務，非屬系爭規定之規範範疇。」；林錫堯大法官釋字第714號解釋協同意見書，即開宗明義認「系爭規定係『行為責任』之規定，而非『狀態責任』之規定」，並認如無法律明文之規範，不得命第三人負連帶清除責任。意即中石化公司因特殊原因成為概括繼受人，與土污法之污染行為人之定義不同。既然大法官也認同中石化本來就不是污染行為人，卻需單獨承受著所有的賠償義務，嚴重違反司法公平與正義，除將持續進行司法救濟外，有關經濟部過去刻意隱瞞污染事實，推諉相關責任予民營化後之中石化公司，為捍衛股東權益中石化擬再對經濟部提告。
讀者迴響