年金改革/教師退撫逐條審查 全教總提七大年改訴求

▲立法院審查年金改革。(資料照/記者季相儒攝)

政治中心/綜合報導

立法院今天聯席審查《公立學校教職員退休撫卹條例草案》,由於年金改革攸關全國教師的權益,全教總召開記者會,除了呼籲朝野立委應嚴審法案,更提出七大建議,要求立委回應並接納其訴求。

立法院法制委員會於本月4日初審通過《公務人員退休撫卹法草案》,並在今天聯席審查《公立學校教職員退休撫卹條例草案》,不過,全教總認為,上周初審通過的公務人員年改法案,有不少條文出現疑慮,不少公教人員對年改更不具信心,因此在今天審查前召開記者會,提出七大訴求:

一、改革節省經費全數倒入退撫基金

全教總一再主張改革不是讓政府得利,所有經費均應回歸公教退撫基金,惟上週初審通過的公務人員年改法案,僅保留中央政府部分,並未全數倒入退撫基金。

全教總再次強調,年改是退休制度永續方案,不是政府賺錢方案,改革所節省經費全數挹注退撫基金,符合確定給付制精神,全教總要求教文、法制聯席審查時接受全教總建議,通過「政府節省經費,全數挹注退撫基金」文字。

二、教師退休60起支不妥,宜改為85(年資+年齡)制

全教總認為官版中小學教師60歲起支方案,不符家長期待,嚴重阻礙師資新陳代謝,全教總堅決反對中小學教育人員60起支方案,建議國會朝野黨團考慮其職業屬性,中小學教育人員宜改為85(年資+年齡)制。

三、已退、在職不應雙重標準,建議維持一致

年金改革應採取公平一致標準,但行政院方案卻是對已退、在職採取不同標準,包括退休金計算基準、補償金給予,均出現雙重標準,全教總主張改革標準應該一致,補償金一次給付應與已退者相同,退休金計算基準,在職人員亦應與退休人員標準一致,避免產生爭議。

四、所得替代率造成年資不公,應往上做調整

按退休制度原理,有多少年資就應累積多少給付,目前各年改版本均以設定所得替代率上限的方式扣減退休給付,造成年資越久,扣減比率越高,這和鼓勵久任,延後退休年齡的做法背道而馳。全教總建議,應破除替代率迷思,打開替代率天花板,讓年改回到公平合理的主軸。


五、不宜將公保年金與退撫所得掛勾,形成二個保險僅能領取一種之狀況

目前公保並無財務問題,且在給付率低,年金給付須等到65歲才能請領的條件下,年金化對於公保財務的壓力不會比一次請領來得大,並不會影響公保財務,所以不應該併入所得替代率。

六、月退休金調整機制不明確,建議修正

針對月退休金調整機制,官版授權行政院會同考試院視退撫基金盈虧、國家整體財政狀況、經濟環境及消費者物價指數調整。全教總認為政府係軍公教人員雇主,負有保障員工退休權益之責任,不應以國家財政狀況等理由任意調整退休人員退休金、或遺族月撫恤金或遺囑年金,建議刪除《公立學校教職員退休撫卹條例草案》第67條「退撫基金盈虧、國家整體財政狀況、經濟環境」等文字。

七、另立新基金或分戶設帳

為避免中青世代繳付基金提補舊債務,導致日後仍無法領取適切退休金,造成年輕世代對基金不信任,改革後應以設立新基金或分戶設帳方式,確保現在職人員繳付之基金費用仍用於現職人員。至於現有退撫基金,則由國家負最後支付責任。

段宜康回應

此外,針對第一點,全教總要求年金改革節省的經費應全倒入退撫基金,才符合確定給付制精神,對此,民進黨立委段宜康回應表示,就算通過年改會版本,中央和地方政府省下的經費,全數挹注到退輔基金,地方政府如果不肯繼續舉債編列相關預算,最後還是「由中央政府補足之」。

段宜康指出,不管通過的是哪個版本,就算不挹注,因為降低所得替代率,退輔基金也可以再多撐幾年,但就算全額挹注,因為先前的破洞太大,遲早也還是得破産,因此強調得去除「挹注」帶來的樂觀假象,政府才能真正擔起應負的責任。

關鍵字:年金改革,公立學校教職員退休撫卹條例草案,公務人員退休撫卹法草案,全教總

※本文版權所有,非經授權,不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]

政治熱門新聞

相關新聞

讀者迴響

發燒話題

熱門新聞

最夯影音

更多

熱門快報

回到最上面