記者黃翊婷／綜合報導
台中蔡姓女子與溫姓人夫交往，兩人在2022年1月底、2月初分手，但她反控溫妻早就知道此事，甚至說出「是我允許他去玩的」等話，讓她無法接受，憤而上門「理論」，結果遭溫妻一狀告上法院，並被桃園地院法官判處應賠償21萬元。
▲蔡女控訴溫妻放任丈夫「出去玩」。（示意圖／CFP，與本文當事人無關。）
溫妻在判決書中主張，丈夫是在2017年間認識蔡女，蔡女明知丈夫已婚，仍在2021年5月與丈夫交往，期間發生多次性行為，後來丈夫打算斬斷不倫戀情，於是在2022年1月底、2月初分手，蔡女無法接受，因而開始找麻煩，不斷撥打電話騷擾，甚至直接向她攤牌說明外遇的事情。
溫妻提到，蔡女被分手之後，一點也不覺得自己是小三，2022年2月7日跑來夫妻倆的住處狂罵；同年8月1日跑來長按門鈴騷擾，引起鄰居側目；同年8月16日又跑來按門鈴、踹門，夫妻倆透過監視器看到門外是蔡女，不敢開門，只好報警，在警察到場之前，蔡女還當著其他朋友的面前不斷辱罵她「不得好死」、「你老婆（指溫妻）是爛人，下三濫」，因為實在不堪騷擾，這才決定提告求償60萬元。
蔡女則辯稱，2022年2月7日前往溫家理論，溫妻居然說，「妳和他（指溫男）的事情，我早就知道，是我允許他去玩的，但是他現在不玩了」，還當場詢問溫男要不要離婚，可見溫妻早就知道這段婚外情，且允許她與溫男交往，如今卻反過來提告她侵害配偶權、要求賠償，根本沒有理由。
不過，桃園地院法官認為，蔡女承認是在明知溫男已婚的情況下答應交往，交往期間發生過數次性行為，雖然她堅稱這段戀情溫妻知情且同意，但並未舉證以實其說。
法官接著表示，考量到當時的情況，也不排除溫妻是在一時氣憤、惱怒的情況下說出上述言詞，況且言詞之中，溫妻沒有答應拋棄損害賠償請求權，最終沒有採信蔡女的說詞，並判她應賠償21萬元較為適當，全案仍可上訴。
讀者迴響