雷皓明/八一五大停電後 停電戶的損失怎麼賠?

▲▼停電,商店,街道昏暗,住宅限電,電力中斷,家庭用電。(圖/記者周宸亘攝)

▲八一五大停電讓台電的賠償規則浮上檯面,多數台電用戶需要在停電/限電24小時以上,才能按電費與日數計算,以扣減方式來賠償用戶損失。(圖/記者周宸亘攝)

八一五大停電發生,才讓台電的賠償規則浮上檯面。依照台電的營業規則第39條,多數台電用戶需要在停電/限電24小時以上,才能按電費與日數計算,以扣減方式來賠償用戶損失。

這樣的規定合理嗎?我們從以下這幾點想想:

1.由於台電與大多用戶簽的屬於定型化契約,那麼就有討論《民法》247-1條與《消保法》12條顯失公平的空間。

台電有多大的可能停電24小時?一概的以24小時以上為補償條件,會不會只是一個不容易的假條件,現存以營業規則規定的賠償條件對於消費者來說有實益嗎?在八一五大停電這次的停電事件中,只停電一小時就影響重大,如此解釋的話,台電只有在「極端重大」情況導致整日停電才需負責,公平嗎?

2.台電認為電業本有經營特性,無法保證供電;另外為了考量社會利益,不把風險轉嫁於消費者才能降低電費,因此台電對於用戶的停電損失不負賠償責任。

確實,電力是公用事業,不能與一般企業相提並論。但如同台電自承,世界上也有電力公司(日、韓)是採「不可歸責電力公司導致停電」才不負賠償責任的規定。為何台電不採取這種方式?是否可以在訂約時給予用戶選擇權來決定風險承擔(高電費-高責任;低電費-低責任)?

3.不少新聞以及台電自己都提到賠償規定是參照營業規則39條,但39條是用在「依前條第一項各款停止供電或限制用電時」。前條第一項各款是什麼?

台電營業規則38條:

一、依法令規定。

二、遭受天災或其他不可抗力之事故。

三、設備故障或運轉發生事故。

四、電源供應不足。

五、檢修設備、工程施工或其他供電安全上之需要時。

至於這次的事件,屬於上列各款嗎?若至今媒體針對停電事件的揭露屬實,那應該是偏向人為疏失為多,而人為疏失包含在38條的規定範圍內嗎?38條文義解釋應該是指非「可歸責於台電人為疏失」所造成的損害,才用38、39條來主張。若就台電人為疏失,還主張要用39條來補償用戶,其實不一定符合自己的營業規則的。

在這裡產生的賠償漏洞,就有可能由消費者另行依照《民法》的損害賠償進行請求。

在此肯定電業的特性、公益的需求,而適度的減輕台電可能的賠償責任(不然光賠償就飽了誰肯再做發電)。但是在事件發生之後仍無法清楚說明事情始末,甚至與廠商互踢皮球,只顯得這個公用事業不值得信任。

若真有意賠償或填補用戶停電損失,在「台電員工的故意過失所造成」的情況下,台電應該思考建構其他賠償規定的。真的還要適用第38條、第39條的規定,讓消費者基於定型化契約而求償無門嗎?(本文轉載自律師談吉他)

►►►隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個讚!

▲雷皓明律師●雷皓明,喆律法律事務所主持律師,原文刊載於律師談吉他粉絲頁。以上言論不代表本公司立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點,來稿請寄:editor88@ettoday.net

分享給朋友:

※本文版權所有,非經授權,不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]

法律熱門新聞

相關新聞

讀者迴響

熱門新聞

最夯影音

更多

熱門快報

回到最上面