▲動保人士於10月2號下午赴警政署門前抗議。（圖／陳靖偉）
文、圖／陳靖偉
台灣動保團體日前發現越籍移工將烹煮貓狗的照片、影片發布於網路，經蒐證後向警政署、基層警方報案未果。10月2日上午台灣貓狗人協會理事長黃泰山協同立法委員田秋堇於立法院舉行記者會，並於同日下午轉往警政署門口抗議。
黃泰山於抗議現場指出，動保團體長期向警方申報貓狗遭殺害的案件，過去也曾蒐集證據向警政府報案，但往往沒有回應，基層警員甚至拒絕受理動保相關案件。發起抗議是希望警政署正視動物遭殺害的案件，落實《動物保護法》的規範。
▲台灣貓狗人協會理事長黃泰山（右）要求各級警政機關正視動保議題，並落實《動物保護法》。（圖／陳靖偉）
據《動物保護法》第25條規定，宰殺貓、狗或經中央主管機關公告禁止宰殺隻動物，處一年以下有期徒刑或拘役，併科新台幣10萬元以上、1百萬元以下罰金。
黃泰山說，上午記者會中勞動部代表回應，移工若觸犯動保法遭起訴，勞動部將先行廢止工作許可；若遭判刑則於服滿刑期後立刻出境，終身不得入台工作；雇主及仲介依《就業服務法》及情節輕重，可處新台幣6至30萬元罰鍰，並影響聘僱與仲介許可的發放。
黃泰山表示，本次抗議的訴求，包括要求警政署將團體確認在台犯下的殺害貓狗案件50件以專案偵辦；將動保案件處理流程以公文形式通令各級警察機關，嚴格要求基層警員不得拒絕受理動保刑案；設置動保刑案相關投訴管道，以及將偵破動保刑案納入警察考核績效等四點訴求。
台灣貓狗人協會王婕強調，「對於來台工作、為台灣貢獻的移工們，我們很感謝，但對於部分屠殺貓狗的觸法移工，我們不能忍受！」她並表示移工若是繼續觸法，除影響生態外，恐會引發社會上的衝突及對立，也傷害台灣在國際間的形象，亦可能導致台灣與越南間的關係緊張，期待警政機關能落實執法。
黃泰山及9名動保團體代表隨後進入警政署陳情，獲得警政署允諾上述四點訴求，並將發函給台灣貓狗人協會作為憑證。
▲動保人士高舉標語，要警政署「硬起來」。（圖／陳靖偉）
移工運動者吳靜如：應有對話空間
「我覺得比較遺憾的是，在這個議題上好像沒有對話空間。」台灣國際勞工協會（TIWA）總幹事吳靜如指出，在同意「不能虐待動物」的共識上，其實動保議題和越籍移工的衝突，是可以被細分為許多面向來思考及討論，而非將法律作為唯一的答案。
「文明如果沒有讓我們理解的方式變得更複雜，那就不叫作文明了嘛。」她進一步解釋，網路上討論動保議題時，除部分支持者直接以歧視語言抨擊移工外，主要的說法是在台灣就要遵守台灣的法律，「那我們不是常說情理法，法律是基礎嘛，法律不可以否認，但可以被思考。」
吳靜如說明，法律落後於社會的進步，「譬如申請離婚的條件，或者是離婚後財產的分配方式；動保法從前也有所謂『十二夜』條款，這些都是社會思考、討論之後才得以改進的。」在這樣的脈絡下，她認為除看見《動保法》對於貓、狗及其他動物的保障外，其中規定及罰則是否符合比例原則，有待商榷。
「不要說是嚴懲，光是依法裁閥，移工就受不了了。」她說《動保法》針對台灣民眾及移工產生的效果截然不同，對移工而言一旦被查獲宰殺貓狗，除了要被判刑、罰款，還會被遣返回國，終身不得在台工作，雇主及仲介也將受罰，對移工之後的生活產生嚴重衝擊。
「而且反過來說，這條法律又好像把別的文化變成『不合法的文化』，甚至連道德都好像有缺陷。」她觀察到許多人面對該爭議，直接產生「他們落後、野蠻；我們文明、高尚」的反應；這種反應背後的思維，在目前民間、政府提倡多元文化的聲勢下，實際上可以被視為一種挑戰。
▲台灣國際勞工協會總幹事吳靜如表示，動保議題與移工之間的衝突，應有更多的對話機會及空間。（圖／陳靖偉）
另一方面，「我是一個養貓的、會講中文的台灣人，但移工本身的條件是否允許他們出來對話？」多數移工在台工作面臨低薪、超時工作、凌虐、歧視等問題，在經濟、政治或文化層面處於相對弱勢，加上語言不通，種種疑難皆使得移工在動保議題的討論中缺席。
針對文化面向，「多元文化不是你穿得很漂亮，我們東西很好吃，當我看到你醜惡的一面的時候就把你一腳踢開──而且『醜惡』還是由我們來定義的。」當衝突產生，如何尋求更好的方式，達成互相理解的作用，或許正是多元文化論點的價值所在。
「比起一味以法律壓制移工，我比較期待的是所謂『當朋友』的社會氛圍發生。」吳靜如說，台灣人和移工分屬不同的文化背景，看待貓、狗的眼光也有所差異；但正如台灣人對於移工食用貓狗的不理解，移工對於台灣人將貓狗視為家人的心態也不明白，用朋友的姿態互相接觸、理解，也許是更能改變衝突現狀的作法。
讀者迴響