記者黃哲民／台北報導
「黑人」陳建州被昔日黑澀會美眉「大牙」周宜霈點名涉嫌性騷擾，陳第一時間公開反擊周的指控不實，今（28日）更發表聲明，表示已告對方求償1000萬元，並須在臉書刊登道歉啟事3天，律師李永裕分析「黑人」不提刑事加重誹謗告訴，可能是顧慮周宜霈若不起訴或無罪、自己可能反而變成被認證的性騷犯，但憲法法庭已宣示不得判決被告向原告公開道歉，黑人提告的訴求需要修改。
▲「黑人」陳建州（左）告「大牙」周宜霈（右）求償1000萬元。（圖／翻攝自黑人、大牙臉書）
李永裕說，憲法法庭去年（2022年）2月25日的111年憲判字第2號判決，已宣示《民法》「回復名譽之適當處分」，不包含強迫被告向被害人公開道歉的方式，因此法院不得再判決被告向被害人公開道歉，但可判決被告公開刊登被害人勝訴判決，這樣的做法則不會侵害當事人「不表意」的自由。
李永裕說，「黑人」既然已委任律師提告，理應注意實務判決的改變，即使是要求在臉書刊登道歉啟事，應該也行不通，「黑人」未來在法庭上應該會被要求修改提告訴求。
至於「黑人」沒對「大牙」提起刑事加重誹謗告訴的原因，李永裕分析，告誹謗的風險在於若無法證明被告具有「真實惡意」，或被告能舉證有相當事實、已善盡查證義務等，被告取得不起訴處分或無罪判決的機率很高，一旦「黑人」告「大牙」涉嫌誹謗沒告成，很可能遭反噬，變成被認證的性騷犯，甚至還可能有誣告刑責。
李永裕舉例，《壹週刊》報導行政院前秘書長林益世收賄，林益世告《壹週刊》編採人員涉嫌誹謗，結果林告媒體告不成反被檢方起訴誣告罪嫌，最後被判刑5月定讞。
李永裕說，民事訴訟的認定比刑事訴訟相對寬鬆，只要能證明被告因過失而造成自己受損害，就有機會獲得賠償，被告則須舉證自己沒有故意或過失責任，重點是無論判賠金額多寡，勝訴就能代表自己清白，這可能是「黑人」選擇民事求償的主要考量。
「大牙」昨（27日）在臉書po文爆料，2012年隨團隊到香港錄影，遭「黑人」糾纏進房對她「手來腳來」，還把她撲倒在床企圖侵犯，她急忙搬出對方老婆范瑋琪名號制止，對方卻說「沒辦法，妳范范姐就很不愛這種事啊」等語，「大牙」聲稱，當時脫困後，立刻把事情告訴2位證人。
「大牙」的指控頓時震翻演藝圈跟粉絲，「黑人」昨立刻透過律師發表聲明，強調自己絕對支持Metoo風氣、鼓勵受害人勇於為自己權益發聲，呼籲男女性均應保護不平等之對待，但「大牙」po文內容全然不實，2012年到香港錄影都為團體行動，絕無「大牙」所稱私人獨處事實，他行事坦蕩，不容許惡意抹黑、栽贓行為，將追究法律責任。
「黑人」今再透過律師發表聲明，表示今已向台北地院提起民事訴訟，向「大牙」周宜霈求償1000萬元，並請求法院命周宜霈在臉書粉絲專頁《宜霈vs大牙》刊登道歉啟事3天。據悉，「黑人」與范瑋琪（本名范偉琪）各向周宜霈求償500萬元，至於裁判費將待法官裁定後補繳，北院今表示尚未分案。
讀者迴響