你認同，《蘋果日報》處理《高醫急診室見死不救》的角度嗎？
以同一則新聞的處理，我個人比較欣賞民視新聞的處理，至少它留了一則SOT給醫護人員發言。
不少人一定會問，若躺在外面的人是你家人，你會怎麼想？
那你有想過，躺在急診室內的人呢？
老實說，如果我寫了一篇《高醫急診室見死不救》，應該會良心不安，睡不著覺。
在該篇新聞報導底下，我看見一位實習醫師寫道，「院外有救護車與EMT(Emergent Medical Technician 的縮寫，也就是一般人所謂的緊急救護技術員的英文縮寫。)可短時間內到達並以充足的資源進行救治，院內的醫護沒有能力也沒有時間在院外給予相同的治療，因此院方幫助聯絡救護車前往急救。」
我也轉載一下搶救急診室臉書粉絲專頁的資料，
事實上該地點離消防隊非常的近因此車禍發生後3分鐘救護車即抵達
而外傷病人最重要的是保護頸椎不能在沒有保護的狀況下任意移動,因此需借助119消防隊車上的長背板+頭部固定器+頸圈,即使急診醫護到現場仍然需依循此原則(長背板醫院內不一定會有)
★13：55
75歲黃老先生騎機車在高醫急診室外，遭汽車擦撞倒地，目擊的黃先生和其他民眾急忙上前幫忙撐傘遮雨
★13：56
消防局接獲報案
★13：57
黃先生到高醫急診室求助，檢傷站女護士拒絕
★13：58
消防隊救護車抵達，進行包紮止血
我自認不是傳統媒體的編輯，而是社群媒體底下的工作者。
所以我才覺得更有義務寫此篇文章，畢竟社群媒體的工作者要去思考讀者第一時間的看法，並且去判斷該寫出什麼訊息。
我不認為媒體應該在此時罵醫護冷血，而是應該藉著此事件去探討急診室的人力問題。
當台灣社會對醫療體系冷血時，才是真正的冷血。
我們來看看後續的官方回應。
高醫坦承疏失，表示檢傷科人員第一時間有接獲民眾求援，但院內設備不足，缺乏緊急救護使用擔架，才沒有到外急救傷患，但已第一時間報案；高醫強調，相關人員處置有違院內規範，應主動攜帶急救包檢視傷勢，會再加強教育。
高市衛生局指出，此事高醫並未違法，根據相關法令，傷患到院前由緊急救護系統負責，到院後才由醫療體系運作；但也認為，如果在情況許可下，院方應可考慮協助支援。
很可惜，我沒聽到媒體去問任何一位第一線的急診室人員，怎麼處理會更好？
我會去試著去向某些第一線的急診室人員邀稿，讓他們的聲音得以在《ETtoday東森新聞雲》曝光。
如果您剛好是讀到此文章的第一線救護人員，也歡迎您投稿至：editor@ettoday.net
讀者迴響