給說法/「大法庭」是在大什麼?

▲最高法院,法庭。(圖/記者季相儒攝)

▲為統一法律見解,司法院計畫推出大法庭制度,此制度的施行也宣布過去的判例制度將走入歷史。(圖/記者季相儒攝)

司法院日前宣布將提出《法院組織法》修正草案,建立所謂「大法庭」制度針對法律見解歧異問題統一見解,同時也宣布過去的判例制度將走入歷史。

最高法院選出代表性判決成為判例

說大法庭制度之前,先讓我們來說說什麼是「判例」吧!

所謂的「判例」,就是指最高法院從自己的案件中,選出幾個具有重要性的案件而來。更精確地說,最高法院會從很多的判決中,選出幾個具有代表性的判決,將它裡面抽象的法律意見拉出來,就變成了我們現在所看到的「判例」。

但是,這種看起來不錯的制度,卻受到學者的質疑。

在大法官解釋第687號解釋中,大法官表示,判例充其量只是最高法院為統一法令上之見解,所表示之法律見解,與法律並不相同,不是法官得聲請解釋的客體。但在同一號解釋中,許宗力大法官的不同意見書中說到,最高法院的判例中指出,判決見解違反判例,屬於判決違背法令的情形,可以提起上訴,對法官的拘束力已經不只是事實上拘束力而已,不僅侵害了「審判獨立」原則,同時也有僭越立法權的嫌疑。

同時,許宗力大法官也指出,現行的判例制度僅包含抽象的法律見解。相較之下,美國的判例制度是針對整個判決,下級法院雖和我國一樣有適用判例的義務,但可以透過找出事實上的不同點,指出不適用判例的原因而拒絕適用。相較之下,我國的判例由於沒有將案件事實列入而僅寫出法律爭點,在個案適用上無法依個案不同做出認定。這些都考驗著判例制度的合理性。

大法庭統一法律見解

自從許宗力大法官再任並擔任司法院長後,便致力於消除現行的判例制度,而這次大法庭的修法,就是其中的一環。

由於判例在統一法律見解這個問題上,仍然有其重要性,但有鑑於判例並無法依照每個案件的不同而做出不同判斷,因此司法院提出了「大法庭」這個構想,以統一最高法院內部的見解。

根據這次的修正草案,當最高法院審理案件遇到法律見解不一致,或採為判決基礎的法律見解具有原則重要性的狀況,可以由該庭提案或當事人向該庭聲請裁定提案。

大法庭總共由11位法官所組成,其中包含院長或院長指定的庭長1名、原法庭的法官1名,以及其他法庭選出每庭至少1位法官構成的9位法官所組成(最高行政法院則由9人所組成)。在最高法院,這樣的法庭將區分成刑事大法庭與民事大法庭,兩個法庭的法官都是由專責法官組成,不會出現刑事庭法官出現在民事大法庭,或民事庭法官出現在刑事大法庭的問題。

大法庭結論似中間裁定而非終局裁判

依照目前的草案來看,大法庭雖然能決定案件爭議的法律見解,但是並不會審理完整的案件。也就是說,目前的狀況來看,大法庭的決議僅是類似「中間裁定」性質,而並不是終局裁判。

另外,大法庭在審查中如果有不同的意見時,大法庭法官也可以在決議的後面加上自己的不同意見。同時,大法庭的見解也不再像過去判例一樣拘束下級法院,下級法院若覺得案件遇到的狀況與大法庭的見解不同,仍可以不為適用。

至於以前就已經存在的判例該怎麼辦?司法院指出,在選編判例的規定刪除、生效後,過去看不到判決全文的判例將停止適用,其他的判例則回歸和一般沒有被選為判例的裁判相同。

這樣的草案通過之後,判例將全面走入歷史,勢必會對於台灣司法有十分重大的衝擊。這樣的變革到底好不好呢?就讓我們繼續看下去吧!(本文轉載自法操FOLLAW)

▲大法庭。(圖/司法院提供)

▲最高法院大法庭區分成刑事大法庭與民事大法庭,兩個法庭的11位法官都是由專責法官組成,最高行政法院大法庭則為9位。(圖/司法院提供)

好文推薦

給說法/神明也有商標?網賣侵權商品當然觸法

給說法/「釣魚」是國家法律允許的陷害?

給說法/台灣淪詐騙集團天堂 小心,你也成為幫手之一

給說法/網路賣家注意!盜圖自用,小心官司纏身

●法操,司法監督網路媒體。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點,來稿請寄:editor88@ettoday.net

關鍵字:法律,司改人權,給說法,法操,大法庭,判決,判例,司法院,呂太郎,許宗力

※本文版權所有,非經授權,不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]

姊弟狂講壞話「媽媽像隻豬」 被大姑偷拍瞬間冰凍:慘了

法律熱門新聞

相關新聞

讀者迴響

發燒話題

熱門新聞

最夯影音

更多

熱門快報

回到最上面