記者孫曜樟／台北報導
邱毅不滿九把刀（柯景騰）在臉書，指他是政治垃圾、冷血、王八蛋等話語，憤而向台北地院提出公然侮辱和加重誹謗罪自訴案，高院3日宣判九把刀無罪定讞，法官認定九把刀文章是對可受公評事項為適當評論，合乎善意評論原則，雖其使用言詞稍嫌聳動、誇張，仍未達到情緒性謾罵，與公然侮辱構成要件不合。
邱毅和九把刀紛爭起緣於北捷隨機殺人案發生後，邱毅將血案歸責於是縱容太陽花學運的結果，網路作家九把刀在臉書怒嗆邱毅「冷血」、「政治垃圾」、「王八蛋」等語，為此邱向法院提告公然侮辱、加重誹謗罪並求償500萬元，全案經台北地院審理後，103年10月9日法官以九把刀為文未有誹謗之意判其無罪，邱毅不滿判決結果上訴高院，高院今日駁回邱毅上訴，維持一審無罪判決，全案定讞。雙方當事人均未出庭聆判。
判決理由指出，被告（柯景騰）使用之貶抑性言詞並非刑容自然人個人，或未為評論之恣意辱罵，復其評論係以善意鄉水表言論，對於可受公評事項為適當之評論，合乎善意合理評論原則。
綜合判斷被告文章全文，並分享自訴人（邱毅）的文章舉動認定，被告使用的「垃圾話」、「冷血的政治垃圾」、「垃圾言論」意涵，係指自訴人網路文章屬「垃圾、垃圾言論」，所稱「王八蛋」，是指沒有比自訴人網路文章更王八蛋的，其客體均為自訴人的網路文章，且上開形容均為被告的「個人意見評論」非指自訴人。
法官並引蘇利文案中對於言論自由的闡述「公共議題之不受拘束，充滿活力，且完全開放的討論」原則，即牽涉公共事務時鄉力個人名譽權應退讓於言論自由，因意見為主觀價值判斷，無所謂真實、對錯、故在民主多元社會各種價值判斷皆應容許，不應有何者錯誤、正確，或而運用公權力加以鼓勵、禁止。
判決指出，本件被告、自訴人二人評論的內容係「台北鄭捷殺人事件」、「太陽花學運」間的關連，屬於公共利益密切關係事件，且被告的目的並非僅在污衊自訴人一人，而在尋求避免社會公共利益再受傷害，雖其使用言詞稍嫌聳動、誇張，仍未達到情緒性謾罵。
另由自訴人個人的「談天論地話縱橫」內言論，其經常使用「畜牲」、「弱智」、「孬種」、「混蛋」等詞句，而與被告僅係使用「垃圾」、「冷血」、「王八蛋」強度相仿，是被告僅係使用與自訴人論壇慣常使用的否定性言詞，以為對等之攻擊。故以平等原則言，當自訴人個人退縮其言論尺度，放棄其言論界線，自難期待他人需謹守高尚之言論對待。
讀者迴響