ETtoday > 熱搜關鍵字 > 頂新油案

頂新油案

評/頂新案的起訴是實踐正義,還是搶滿滿版面的大平台?

頂新混油案二審宣判,雖然媒體們把焦點放在所謂「調合油標示不實」這件事上,但事實上,這完全是混淆了焦點,純粹是頂新哪項有罪就報哪項,無罪的沒人要看就置之不理的媒體日常。真正吸引筆者注意的,是大統賣假油,頂新到底知不知情這件事上。

換法官後首次開庭 頂新油案檢辯激烈攻防

頂新越南豬油案二審換法官後今(21)日首次開庭,除傳喚下游廠商擔任證人之外,檢辯雙方進行攻防,但台中高分檢提出「越方提供越南食用油脂的合格製造商清單」,直指頂新上游大幸福公司不合格,遭頂新律師戳破駁斥,指檢察官對函文的解讀有誤!

「不要在媒體取暖!」 頂新反駁檢方人畜說

頂新越南案二審再度開庭,頂新律師強調,檢察官所述彰化地院一審判決等於將「人、畜等同看待」的說法毫無根據。頂師律師強調,食藥署代理署長姜郁美已說明,無論飼料用和食用油用途,進口時都是原料油,但進入人體食用前需經過精煉程序,呼籲檢察官應把證據拿到法庭上攻防,不要只在媒體上取暖。

越南油案檢辯持續過招 頂新控檢方以錯誤資訊操控民意

頂新越南油案進入二審程序,檢辯雙方從庭內打到庭外,頂新製油17日大聲控訴檢察官釋出加工的片段訊息、意圖操作輿論,澄清媒體所謂將發臭油品精煉後供人食用的報導全然錯誤,且彰化地院一審時已查証證實頂新將該批進口原料油打入飼料用油槽,並未如報導所說進入食用油槽。

頂新案二審 律師批高分檢不求證據只打媒體戰

頂新越南油案二審今(23)日下午在台中高分院召開第二次準備程序庭,高分檢在開庭前發稿給媒體,批評原審地院的無罪判決。律師痛批檢方不求證據,在開庭前就發稿、訴諸媒體公審,不僅不尊重合議庭,更有辱司法公平審理原則。

頂新越南油案二審   律師:高分檢上訴不當遭法官打臉

頂新越南油案一審判決頂新製油公司前董座魏應充等人無罪,二審於26日召開準備程序庭,魏應充在開庭前向媒體表示自己不擅言詞、不捨員工受波及,並澄清本案遭嚴重誤解。頂新律師也痛批,檢方至今的上訴理由仍與一年前一審起訴時一樣斷章取義,二審上訴根本無理由。

頂新案結辯 律師批檢差別待遇「冤枉中的冤枉!」

味全大統油案今(15)日由被告味全公司、味全行銷人員林雅娟出庭結辯。味全辯護律師質疑,福懋、台糖都向大統購油,大統高振利也曾說有將混油一事告知福懋的林姓課長,但法院並無採信,認為福懋公司為受害者,那麼為何高振利也說有告知頂新的採購,檢察官卻全盤採信?

魏應充:長年吃自家油 如果有問題,怎可能給家人吃?

味全混油案13日上午在台北地院進行結辯,味全前董座魏應充在法庭上提出松青購買證明反駁外界質疑魏家不吃自家油的說法,對於檢察官指控他是明知大統混油、仍指示下屬採購並製成味全油品出售等犯罪事宜,魏應充表示和大統長基的高振利從不相識、沒有道理要下這樣的指示。

黃文淵/食安上街頭 號召的是民心還是選票?

頂新越南油案一審無罪宣判引發熱議,一個號稱捍衛食品安全的「頂新不倒 食安亂搞 捍衛食安大遊行」也正在號召12日上街頭。但從這波滅頂聲浪到遊行的訴求,不得不仔細探究,「頂新無罪」始終不在司法層次的討論、而變成綠營打藍營執政痛腳的主祭旗,被號召響應的民眾,是否已被這暗地的政治力量所操弄?

吳裕萱/Lucy教授 請不要為虎作倀

台大食科所孫璐西教授因曾擔任頂新越南油案鑑定人,近日在媒體上大聲論述豬油原料油的危害無法透過精煉去除。但在孫教授對本案的論述中,處處可見立場偏頗、認知偏差,媒體卻因採信非油品專業的專家意見而大肆傳播,此等「專家偏誤」效益令人擔憂。

黃文淵/如果起訴就是犯罪 總統候選人你怎麼說

「頂新無罪,司法已死」這樣的說詞在頂新一審判決出來後,促使藍綠兩方爆發口水戰、爭相澄清自己並非門神,甚至本月1日時,台大校長楊泮池還登高一呼、發起無限制抵制串連。對於這波蠢蠢欲動的二次滅頂聲量,三黨總統候選人,請問您們怎麼說?

吳裕萱/食藥署與彰檢合演的滅頂烏龍

號稱「食安英雄」的彰化地檢檢察官大動作起訴、卻無法證明頂新油品不能供人食用,成為頂新越南油案一審無罪主因。而食藥署查驗頂新報關豬油原油合格在先,事件爆發後又質疑油品來源,造成數月來民眾對於食安問題的恐慌。對此,筆者認為,食藥署署長姜郁美應負最大責任。

林武華/願賭要服輸   彰檢食安英雄變食安逞英雄

頂新無罪的宣判,引起各界譁然。當初彰檢賭博式地13天就偵結起訴,比最簡單的施用毒品尿檢報告半個月結案還快,更起訴30年,最後法官竟判無罪!若你和多數人一樣覺得很扯,那麼一體二面地,你應多想想全世界都覺得頂新有罪,法官這樣判是在鬧嗎?若不是,那憑什麼判決要符合社會期待?答案只有爽而已。

頂新油案獲判無罪 彰檢偵查過程惹議

彰化地院27日下午5點宣判頂新越南豬油案一審結果,頂新公司及前頂新製油公司董事長魏應充等5人皆判無罪,而彰檢於該案中提出事證均無法被彰化地院採納,引發社會不少討論。

熱門新聞

最夯影音

更多

熱門快報

回到最上面