▲台北地方法院。（圖／記者黃哲民攝）
記者黃哲民／台北報導
北市1名謝姓男子認為樓上陳姓女鄰居在陽台澆花、餵養野貓野鳥，影響他家環境卻講也講不聽，於是在冷氣室外機管線內偷裝監視器、全時對著陳女陽台錄影，陳女發現後提告，謝男堅稱僅拍攝陽台等開放空間、沒偷窺屋內，台北地院審結，認定謝男的監視器畫面看得到謝女家裡窗邊景象，已侵犯個人隱私的核心領域，依竊錄罪判謝男2月徒刑，並沒收監視器含鏡頭與偷拍檔案，可上訴。
本案家住4層樓公寓1樓的謝男，先前因在1、2樓間外牆鑽孔安裝分離式冷氣室外主機，與正上方2樓陳姓女鄰居起爭執，被陳女提告要求回復原狀並賠償9萬餘元，因謝男第一時間就請安裝師傅將主機向下移到1樓鐵皮遮雨棚上方，並補好外牆所鑽孔洞，謝男獲判免賠確定。
但雙方因此種下心結，謝男認為陳女常在陽台澆花滴水，又喜歡餵養野貓野鳥，影響到他家的居住環境，屢次反映溝通都沒用，謝男2022年11月初偷偷在冷氣室外機下方的管子裡，安裝1組監視器朝上對著陳女家陽台拍攝，同月12日就被陳女發現、報警處理。
謝男挨告自認沒犯錯，堅稱安裝監視器只是反制陳女的侵害，「保護我自己私人財產不被破壞」，且鏡頭仰角錄影開放的空間、拍不到屋子裡的動靜，「跟妨害秘密有什麼關係？」
法官指檢方勘驗謝男監視器錄到的畫面，發現能拍到屋內靠近窗邊的景象，包括有人開窗對著窗外盆栽澆水時的頭部與動作。陳女指稱，被謝男監視器鏡頭拍到的窗戶打開後，是她家客廳看電視的地方，她靠近窗邊走動就會被錄到。
法官認為就算在公共場所，也有權不被他人持續注視、監看、監聽或接近干擾，何況私人住宅是個人隱私生活、期待不受他人無端侵擾的核心領域，即使打開窗戶、沒降下窗簾或門沒關上，也不容許他人使用工具設備加以窺視、竊聽或竊錄。
法官指謝男用監視器拍到陳女屋內動靜且不間斷攝錄，顯然嚴重影響陳女日常生活及人格自由發展，謝男雖辯稱用意是保護自己私有財產，但目的其實是蒐證陳女澆花、餵野鳥野貓的行為，卻持續錄影，已超出必要性，且不認錯，依無故以錄影竊錄他人非公開活動罪判謝男2月徒刑、得易科罰金6萬元，可上訴。
讀者迴響