統計學分析認證林智堅是抄襲者!嚴重致命傷全揭:就算沒有也不及格

▲桃園市長參選人林智堅出面回應論文抄襲事件。(圖/記者林敬旻攝)

▲林智堅重申論文絕對沒抄襲,更認為自己是無辜的受害者。(圖/記者林敬旻攝)

記者許展溢/台北報導

台灣大學昨天認定民進黨桃園市場參選人林智堅論文抄襲,並撤銷國發所碩士學位,林喊冤自己沒有,且是無辜受害者,是指導教授陳明通將他計畫草稿給余正煌參考,才導致現在一連串風波。到底誰抄誰?統計學分析揭露了兩人的「研究架構」並不相同,且「研究目的」對不起來,就是嚴重致命傷,林就算沒抄襲,也不及格。

臉書粉絲專頁「政治不正確」說明,當兩本論文有大幅雷同,如何確定是A抄襲B,還是B抄襲A?其中一種方式,就是檢查一致性,把雙方雷同的部分,放在各自論文中,與其他不雷同部分,是否在邏輯與特徵上一致。

[廣告]請繼續往下閱讀...

「政治不正確」提到,辨認抄襲者是林還是余,需要一點統計知識,因雙方都用統計從事分析,使用的還是完全一樣的統計模型,完全一樣的迴歸式與完全一樣的迴歸變數,連對這些模型的描述,文字也都雷同,問題是,兩人「研究架構」並不相同,當中「獨立變項」有部分相同,「中介變項」則是完全不同。

▲▼統計學分析認證林智堅是抄襲者!「嚴重致命傷」全揭:就算沒有也不及格。(圖/政治不正確粉專授權提供)

▲▼「政治不正確」提到,林、余兩人的研究架構不相同,中介變項也完全不同。(圖/臉書粉專政治不正確授權提供)

▲▼統計學分析認證林智堅是抄襲者!「嚴重致命傷」全揭:就算沒有也不及格。(圖/政治不正確粉專授權提供)

「政治不正確」表示,大家可以藉由「中介變項」這個統計模型中的DNA,去判斷余林雷同的分析模型,到底是從誰的研究架構而來,從而判斷是誰抄誰。

「政治不正確」指出,余的論文也有相似的分析(頁56),但林提到這些政治社會心理變數,是余的研究架構中提出的中介變項(余論文頁8),而不是林的。林研究架構提出的的中介變項,是「洪仲丘事件」「太陽花學運」「對馬政府的不滿」。(林論文頁7),根據林智堅的研究架構,不應產生跟余正煌一模一樣的「二元勝算模型」,就像鯨魚不會產卵一樣,而林智堅的二元勝算模型,其DNA「中介變項」卻是來自余正煌的研究架構,這就叫研究脈絡。

「政治不正確」認為,台大社科院如果連這麼明顯的馬腳都看不出來,其學術水準保證遭人恥笑,「畢竟利用中介變項是非常非常非常流行的分析方法」,國內外使用過的學者很多,超級多。

該粉專強調,「分析模型」與「研究架構」對不起來,就好比「實驗設計」與「研究目的」對不起來,是嚴重的致命傷,就算沒有抄襲問題,也足以讓林智堅論文不及格,更何況,其錯誤的分析模型,對應的居然是余正煌研究架構,而不是林智堅自己的,兩者相加,台大若是撤銷林的學位,是非常合理的處分。

►台灣首賣!日本原汁原味【花月嵐】大蒜拳骨拉麵禮盒組搶購中!

►新品下殺!HERAN禾聯360度輕量無線手持吸塵器超好用

分享給朋友:

※本文版權所有,非經授權,不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]

相關新聞

讀者迴響

熱門新聞

最夯影音

更多

熱門快報

回到最上面