▲大老遠跑到大賣場採購，有讓你省到了嗎？撰寫《90％的節約都會造成反效果》一書的作者橫山光昭認為，如果再把交通費、付出的時間算進去，這樣的購物只能說是令人愉快的消費體驗。（圖／記者張一中攝）
作者：橫山光昭
摘自：《90％的節約都會造成反效果》
精選書摘
去大型購物中心，絕對稱不上節省
當家中裝修後，想添購幾樣新家具，或是該大量採買食品時，你會選擇去哪裡買東西？是住家附近的家具店，和稍微需要走一小段路的超市、專賣店？還是會專程開車到近郊的大型購物中心（大賣場或宜家家居﹝IKEA﹞等），購買需要的商品？
像這種時候，會專程開車到近郊大型購物中心、花時間慢慢挑選商品的行為，我們稱之為遠足型消費。這是中澤明子小姐在《遠足型消費的時代》一書中，相對於海外旅遊型消費所提出的詞彙。
海外旅遊型消費，指的主要是在1990年前後日本泡沫經濟時期，年輕人或較富有的族群，會花大錢前往夏威夷或歐洲等國家旅遊，並在當地購買高級名牌的豪奢消費型態。
前幾年，外國人大舉前往銀座等地的「爆買潮」，曾一度成為媒體矚目的焦點。但在過去，日本人也曾在國外做出類似的消費行為。
相較於海外旅遊型消費，遠足型消費則是開車前往位於郊外，如宜家家居或好事多（Costco）等大型購物商場享受逛街的樂趣。這類購物商場賣的也不是什麼高級名牌貨，價格又平易近人，販售的也多半是實用性的商品，商場空間既寬敞又乾淨，能讓人充分享受購物的過程。由於許多家庭是直接開車前來，很容易讓人覺得買再多都不是問題。
其實，在住家附近也買得到食品、家具等需要的商品。不過，雖然得繳交一筆不便宜的會員年費，有些耗時費力的購物行程，倒也是令人愉快的體驗，更能讓人感受到不同於日常的氛圍。
該書作者也指出，現今不流行海外旅遊型消費，而是屬於遠足型消費的時代，多數人看到這種說法，應該都深有同感。
我不打算否定遠足型消費所帶來的樂趣。雖然必須支付會員年費，金額倒也沒高到哪裡去，而且確實能以偏低的價格購買喜歡的商品。
只不過，遠足型消費這種愉快的消費體驗，絕對算不上是聰明的節省方式。首先，出遠門自然要花上一定程度的交通費用，如果是假日前往購物中心，更是必須花上一整天的時間。
可能有人會想，既然都這麼耗時費力了，至少也能買到一些比較便宜的商品吧？即便如此，這也絕對算不上是省錢的做法。畢竟在這個過程中，除了耗費油錢、交通費，還必須付出寶貴的時間，因此不算是省錢，只是「令人愉快的消費體驗」。
當然，我並不否定這類令人愉快的體驗，但問題在於，消費者很可能對此產生省錢的誤解。把非節省的行為當作節省，就是一個十分嚴重的錯誤了。
開車的人在休息站採買便宜又新鮮的蔬果，或是前往港都地區的漁市，以低價購買活跳跳的鮮魚。能低價購得優質商品，會讓人覺得很划算，但只要以交通費等總成本來計算，就能發現這些行為不是在省錢，而只是令你感到愉快的消費體驗。
確實，如果能大量採買到便宜又新鮮的蔬果，當下會讓人覺得划得來，也確實比在住家附近購買來得省錢。不過，如果以總成本的觀點來考量，又會如何呢？
這邊要再強調一次，我絕非否定遠足型消費。但我們也必須了解，遠足型消費除了得消耗交通費、時間，還會連帶大量花費目標之外的開銷。令人愉快的消費體驗，一定會伴隨一些不必要的花費，此過程中的費用是不容小覷的。
在百圓商店蔚為風潮的年代，許多人會抱著「反正才100日圓，很便宜嘛」的心態，不知不覺就買下許多非必要的東西，這和在宜家家居、好事多與大型休息站的遠足型消費一樣，都屬於浪費的消費行為。
請留意，人們總是希望能盡量回收所花費的金錢、抱持一種追求利益回饋的心理，就像交通費越貴，就會讓人越想多買一點東西回家一樣。
遠足型消費或許真能讓人買到便宜又品質不錯的商品，但其主要目的不在於節省，而只是種令人愉快的消費體驗。如果在遠足型消費的過程中，你心裡浮現「真划算」的感覺，請先試著計算看看，包含時間在內所耗費的總成本。真正的節省，要從掌握實際狀況開始，若是將非節省的行為當成節省，恐怕將離這個真正的目標越來越遙遠。
重點摘要
．在大型購物中心消費，容易讓人產生划算的錯覺。
．切記，人都會有追求利益回饋的心態。
★本文經大是文化授權，摘自《90％的節約都會造成反效果》
讀者迴響