▲警方實施酒測勤務遭遇駕駛自囚，經警告可破窗「救人」（圖／記者林世文攝）
記者陳豐德／新北報導
台北市一名劉姓男子去年在警方酒測攔檢點前2、3百公尺處停車，任憑員警拍打車窗警告皆不理會，還爬到後座躺下戴上耳機熟睡，警方開出拒測單9萬元，劉男提告抗罰成功撤銷罰單，民眾戲稱這是「法院認定」的躲酒測妙招。新北市交大表示，處理員警經警告駕駛無回應後，基於擔心駕駛安全可「破窗救人」，將駕駛施以保護管束，繞個彎可達同樣成效。
警方表示，去年10月19日凌晨，劉男行經台北市市民大道，在攔檢點前行進間屢踩剎車、立即變換車道後將該車停於路邊，員警發現異狀多次輕敲車窗，示意駕駛配合稽查，卻見劉男在駕駛座講完電話後，再爬到後座躺下，「自囚」車內規避酒測。員警在車外宣讀拒絕酒測罰責，逕行舉發並移送北市交通事件裁決所執行，劉男遭罰9萬元、吊銷駕照，且3年內不得重新考領駕照。
劉男提出抗告，一審法官根據監視器、密錄器畫面，看不出劉男蛇行、車速異常等「合理之客觀事實」，可判定劉男有酒駕行為，警方不能對於不服膺警察威權的國民，就主觀臆測對方酒駕，判決撤銷罰單。交通裁決所不服上訴，台北高等行政法院支持前審見解，駁回上訴，全案確定。
▼警方貼出勸導單時，劉姓駕駛就躲在後座裝睡。（圖／記者柳名耕翻攝）
新北市交通大隊副大隊長許城銘表示，整起案件的癥結點就在於處理員警當下有更好的處置方式，法院基於程序正義上，判決並無錯誤或瑕疵。許城銘分析，劉男當時「自囚」車內，對警方警告毫不理會，就客觀事實而言，並無「拒絕酒測」之動作或言語，因此開立拒測9萬元罰單，於法理上是行不通的。
但不代表警方就沒皮條，實務經驗上，員警經常遇到類似狀況，如駕駛人經警告毫無反應裝醉，讓車外的警方無從判斷，員警研判駕駛可能發生「心臟病發」等無法回應之狀況時，在確切的警告後，即可找來鎖匠打開車鎖，或施以公權力直接打破車窗，對駕駛施以保護管束，不會任其發生危害。
在擊破車窗後，值勤員警可再確認駕駛狀況，如是裝睡不醒，也可送醫後抽血檢驗，換算血液中的酒精濃度。許城銘直言，警方基於「保護」立場，是可以採取比較積極的作為，奉勸駕駛人別見樣學樣；但基層員警也必須做好程序正義，如果宣讀權益義務不周全，極有可能反被當事人反咬。
▼警方酒測攔查必要時可施以強制力。（圖／記者徐文彬攝）
讀者迴響