▲張男擅自連接隔壁廠房電源，10年從沒繳過電費，民事庭法官日前判張賠隔壁廠房416餘萬元。（示意圖／免費圖庫pixabay）
記者陳羿妏／桃園報導
桃園某企業社張姓負責人自2006年7月至2016年6月止，擅自連接隔壁廠房電源，10年間從未收過帳單，亦未繳過電費。直到隔壁公司何姓負責人認為電費過高，一查才揭發張男行徑，決定提告。刑事部分，案經一、二審，張男皆獲無罪；民事部分，法官認為張男雖不構成偷竊，但仍有「消極不繳電費行為」，故張男判賠416萬3250元，可上訴。
何男主張，他於2004年租地、開設廠房，與張男的廠房相鄰，怎料，2006年7月至2016年6月間，張男明知自己未申請新電表供廠房使用，卻未經他的同意，擅自將電源線拉至其廠房的電源開關，一用竟用了10年之久；事後直到他察覺電費過高，請水電師傅檢查，才發現廠房遭人偷電。
刑事部分，檢方偵結依竊盜罪嫌起訴張男。全案審理期間，張男辯稱，他是從承租廠房內電箱插座接電使用，房東未提及電費要費給誰，也沒人找他要電費，直到2016年隔壁公司告知，才知道自己用了對方的電源，而他查明後便請房東裝設分電表，亦有意願要支付電費，惟雙方計算方式不同，無達成共識。
法官調查，廠房房東2010年10月即將名下的電表過戶給何男公司，雙方簽約時應有達成協議，由何男公司提供張男廠房電力；房東指出，據他所知何男會統一管理收受電費，並在完成繳納後，再跟每一個承租人收錢。另一廠房的林姓負責人也稱，他比何男更早承租該區之廠房，承租當時公司內就有一個分電表，電費係由何男公司抄他的公司分電表，再另行計算。
綜上法官認為，若何男公司不繼續提供張男電力，將導致房東等人負債務不履行損害賠償責任，因此可認定當時何男應有同意，張男於該段時間「購買電力」，進而認定張男無構成「以和平破壞他人持有支配關係，並建立自己新的持有支配關係之『竊取』行為」，無竊電情事，全案定讞。
何男另提民事告訴，要求張男返還10年間未繳電費，共416萬3250元。民事部分，審理期間，張男聲稱，其承租廠房期間，並未另外裝設電表，用電係透過何男廠房的電箱插座、付費電表，私接電能使用，且10年間他未曾收到電費單，亦未曾繳過電費。
水電師傅則稱，他受何男委託前往廠房檢查後，發現有一個沒有裝分裝電表的迴路被拉至張男的廠房，且該廠房內設有電焊機、空壓機、切割機等，地上有施工痕跡，顯然有在用電。
對此，法官認為，張男因無構成「以和平破壞他人持有支配關係，並建立自己新的持有支配關係之『竊取』行為」判竊盜無罪，但可確認張男有接電、長期未繳納電費，存在「消極未繳納電費行為」，進而認定張男無正當理由使用何男付費之電能，而獲不法利益，以致何男有損害，最終審酌後，判張男賠416萬3250元，可上訴。
【更多新聞】
讀者迴響