▲台大研究結果顯示，指考入學生學業表現比較好。（圖／示意圖／記者季相儒攝）
生活中心／綜合報導
大學招聯會日前以大數據分析「指考分發學生表現最差」，這項結果被台大最新的研究打臉推翻，該校分析了學生入學後的在學成績表現，數據顯示指考成績分發入學生表現得比學測申請入學生更好，台大副教務長張耀文認為，聯招會的研究有缺陷，才導致不同結果。
台大的研究中顯示，在控制學測成績變因前提下，透過考試管道進入台大的學生，在微積分與物理化學這些基礎科目的表現上，都優於學測成績相當的申請入學學生。張耀文解釋，因為指考生在高三下學期的時候，還需要讀物理與化學，這顯示高中三年的完整學習，對於大學基本科目的成績還是有意義。
大學招聯會在日前分析了民國100到103年度，一共40萬筆學測考生資料，比較學生透過繁星、個人申請和考試分發三種管道進大學後的學習表現，結果發現繁星學生成績最好，接著是申請入學，而透過指考分發的同學成績較差。而台大這次研究的樣本數針對的是96至103年的台大入學生，以大一大二的平均成績比較。
張耀文認為，研究結果會有這樣的不同，是因為聯招會的研究有缺陷，直接拿甄試群體的成績比較指考入學，不過透過甄試入學的學生，通常學測成績會比較好，考得不理想的才會再拚指考，兩者的學測成績本來就不能直接拿來比較，「招聯會主事的大學教授，基本科學素養竟連小學生都不如」，連小學自然科學都有教小孩操縱變因。
張耀文認為，清華大學主導的招聯會一直提倡繁星、申請入學管道越多越好，達到搶優秀學生的私慾，「主事者不用正道，令人遺憾」，而且繁星是第一個入學管道，在少子化趨勢下，中後段學校招生的心態是「落袋為安」，希望盡量能在前面的管道就收滿學生，是台灣高等教育的悲哀之處。
台大研究還發現，繁星生入學後表現的確是三種入學管道中最好的，但這是因為傳統明星高中學生拉高繁星生平均成績的關係，其他高中繁星學生平均學業成績遠低於考試入學的學生。
讀者迴響