▲森森購物上架案，NCC歷經四個月審議，開了五次會，兩度請公平會、各縣市消保官調查，之後仍無法決定。(圖，資料照片)
記者陳世昌／台北報導
儘管行政院公平會與各縣市消保機關都無異議，但國家通訊傳播委員會(NCC)20日仍以「消費者保護措施」及「頻道上下架機制」需要進一步說明，對已進行長達四個月多的「森森購物台上架凱擘系統」頻道異動案決議「再續行審議」。面對外界詢問NCC行政效率是否太過緩慢？NCC發言人翁柏宗表示，將會請行政單位加快作業，儘速邀請業者到會說明。
有線電視系統每年都會對頻道做微調，不論是新頻道上架，或是舊頻道下架，都需先送NCC審議核准後才能進行更動。今年初「東森得易購」5個頻道取代「森森購物」5個頻道，在TBC台灣寬頻通訊上架，NCC很快就核准通過。
隨後，「森森購物」在市場競爭下爭取到凱擘有線系統，取代「東森得易購」上架，但森森上架的變更申請案卻一直拖延了4個月無法決議，NCC以行政程序需補足等理由，經歷了二次有線審議委員會討論、一次NCC分組委員會討論，以及二次NCC大委員會討論，合計五次內部會議至今仍做不出決議。
過去，NCC曾多次針對此案表示中立，且認為頻道上下架問題是市場機制，不宜介入。不料20日NCC再次以行政程序需補足，令外界非常好奇NCC態度是否已生變？
翁柏宗表示，決定再補資料是NCC委員共同的決議，並不是少數委員意見，是希望針對凱擘有線系統的消費者保護措施與大富(凱擘母公司)併購案審議期間所承諾的頻道上下架機制，請業者先補充資料，之後再請業者到會說明。
一般預估，ＮＣＣ此一行政程序又將拖延一個月以上，甚至拖到本屆NCC委員任期屆滿仍無法決議。如果下一屆NCC委員無法在立法院獲得同意，「森森案」這個效期僅一年的上架案，恐怕會拖半年以上去審查，這種效率實在太誇張了。
對於有線電視每年例行的「上下架」審議工作，NCC是否可以制定更明確機制？避免每一件都變個案得逐一審查，造成行政程序曠日費時，經常拖延數個月才能決定，甚至森森案這種各界都認定是商業機制的一般上架案件，都可以拖延快半年卻無法決定？
翁宗柏認為，森森案確實是一件協商爭議的案件，ＮＣＣ一舉一動都受高度關注，絕不會選邊站，ＮＣＣ注意的是有沒有公平上下架與商業機制是否公平，ＮＣＣ委員有委員的高度。
NCC營管處副處長黃金益補充表示，這次森森購物上架案，主要是涉及對象是凱擘系統，才會在程序上有較高要求。至於行政效率太慢的問題，他認為審議品質與效率一樣重要。
事實上，今年2月大富併購凱擘滿1年，當時NＣＣ才剛完成對凱擘檢核工作，認為凱擘在頻道上下架作業，符合原先承諾。
不料，相隔不到1個月，碰上森森購物上架案，NCC卻是一次又一次要求凱擘補件再補件，即使公平會、消保會已兩度做過調查，且無反對意見。據悉，從2月迄今，凱擘內部對森森案的補件已累積厚厚兩大本資料，幾乎補到了無可再補的地步，實在不知該怎麼證明才能讓NＣＣ滿意？
另一方面，ＮＣＣ委員會一再要求凱擘補充森森購物上架後的「消費者保護措施」，以保障觀眾在觀看不同購物台時，不會有權益受損的疑慮。
ＮＣＣ對購物台的高標準與高度關切，此舉不僅讓業界匪夷所思，也讓NＣＣ官員猛搖頭，一位不願俱名，也不願多話的官員，只能以搖頭表示自己看法，他被問到，過去10年來，購物台在全台各地有線電視上上下下、換來換去，數不清有多少次，是否曾經有過觀眾來客訴有線電視？對於這問題，他只能猛搖頭。
資深業界人士指出，目前有線系統「上架費」分3等級，最便宜是100頻道之後，全台500萬戶家庭舖滿的話，1個月上架費600多萬；第2級上架費是是80到90之間的頻道，1個月上架費要800多萬；最貴的是購物台，一個月高達2000萬。
業者指出，近年來有線系統幾乎年年調漲上架費，ＮＣＣ似乎更應關注建立「上架費機制」，而不是任由有線台隨意漲。而森森購物上架案這種完全商業機制的案件，卻一再受阻撓，令人不免聯想有心人士以「技術性」干預，企圖誤導以介入市場機制。
我們想讓你知道…重點不是過或不過，而是行政效率比烏龜還慢，難怪美商協會批評NCC行政效率實在太差了!