小巨蛋書評
書評／謝碧珠：東森小巨蛋接管案，人民是最大輸家！
東森小巨蛋接管案是有瑕疵的，包含台北市政府決定接管的理由、時間及依據，都備受批評，可能涉及政治與司法問題，並非單純的企業經營違約。東森巨蛋公司（東森集團）固然遭受很大損失，北市府也未得到好處，而人民卻是其中最大的輸家。
2018-04-14 11:00
書評／吳任偉律師：小巨蛋OT爭議，政府才該接受法治教育
台北小巨蛋OT爭議事件後，政府與廠商藉由民事、刑事及行政爭訟程序來爭取彼此的權利，對人民而言，享受不到公私協力的結果，只是徒增對政府的不信任。政府的「依法行政」不能本末倒置，變成是保護自己、推卸責任，甚至成為扼殺人民權益的藉口。
2018-03-06 16:30
書評／陳清秀：大法官站出來 小巨蛋強制接管案請解釋
在小巨蛋強制接管案中，台北市政府若參考《政府採購法》的調解爭議作法，引進合約爭議調解協調委員會居中斡旋處理，或許可以化解紛爭，可惜台北市政府直接以違約終止合約方式處理，強制接管下，牽涉到許多法律問題，應由大法官出面統一解釋才能定紛止爭，公平維護各方權益。
2017-12-08 10:00
書評／小巨蛋案人民求償無門 蘇友辰：北市府未審先判
台北小巨蛋曾經是2005年台北市政府與東森巨蛋合作的OT案，期望創造市政府、民間企業、市民權益三贏。2007年，卻因為一通監聽電話的圍標烏龍，被台北市政府以公權力強制接管。2011年，圍標案法院判決刑事無罪確定，官司纏訟仍求償無門，凸顯司法機關無法提供人民有效的權利保護。
2017-11-02 08:00
書評／蘇南：公私合夥到拆夥 小巨蛋促參案悲劇收場
小巨蛋案有《促參法》及《採購法》等相關法律之適用，但公務人員的保守心態、政治與法規風險，以及小巨蛋契約究屬公法契約或私法契約之法律性質認定，與爭議解決途徑究應循契約約定？是小巨蛋案引起東森巨蛋認為司法不公的主要原因。
2017-10-16 12:00
書評／吳景欽：民與官鬥後被強制接管的小巨蛋
台北市政府罔顧法律，而以自訂的遊戲規則，強勢對小巨蛋進行接管，凸顯出所謂BOT或者OT的開始，都是政治人物為宣揚政績，並因此累積政治資本而生，但當情事發生變更，這些資本若變成是種負債，主事者就會強勢且無情的進行切割，大巨蛋是如此，小巨蛋的命運，實更為悽慘。
2017-10-02 12:00
書評／楊曼芬：小巨蛋強制接管 欲加之罪何患無詞？
命名為「巨蛋」，好像都命運多舛，遠雄大巨蛋和東森小巨蛋，大蛋小蛋前後都陷入與台北市政府法律交戰的泥淖中。大小巨蛋案歷經至今的過程，在這本由司法記者劉志原還原、採訪、撰寫的《都是巨蛋惹的禍—台北小巨蛋接管內幕大公開》書中，有詳盡的內幕描繪，非常精彩。
2017-09-20 14:00
書評／蔡靜玫律師：台灣企業是來被汙名化的嗎？
台灣企業近20年來投資大型公共建設常動輒得咎，為免遭汙衊，只好裹足不前。《都是巨蛋惹的禍》一書中提到東森媒體集團在2005年投標台北小巨蛋後，風波不斷，雖然2008年一審已判決無罪，2011年無罪確定，但衍生的民事糾紛，對人民財權權之迫害，讓人苦不堪言。
2017-09-02 22:00
書評／企業被政府搶劫—北市府粗暴接管小巨蛋
由東森巨蛋經營的台北小巨蛋，只因司法單位介入偵辦王令麟，台北市政府竟把一家有眾多股東的上市公司財產直接搶走，留下的損害卻由全體股東埋單，但據理力爭的結果竟是求告無門，民事法院與行政法院之間彼此互推責任，猶如燙手山芋一樣，司法伸張正義只是教條口號。
2017-08-31 08:00
書評／李永然：違反法治國原則的公權力接管
當台北市政府質疑東森巨蛋違約，東森巨蛋不認同，雙方即應透過司法訴訟，由法院決斷，不可擅用公權力逕自接管。此類案例中，民間須投入大量資金，仰賴合約期間經營而收回，現竟可由官方一方認定他方違約並解約，且逕行接管，而無須透過司法程序，違反「法治國的基本原則」。
2017-08-15 10:00
書評／謝協昌律師：北市府打劫 無從救濟的粗暴搶劫
《都是巨蛋惹的禍》以臺北小巨蛋案例作出發，凸顯公私協力案件適用公法或私法之灰色地帶。臺北小巨蛋之問題不僅是單一個案，亦如今日之臺北大巨蛋案，實與人民權益息息相關，我們可藉由此書加以監督國家機關，並再次檢視臺北小巨蛋強制接管之合法性。
2017-08-01 10:00
書評／湯文章法官：都是行政權過於專斷惹的禍
《都是巨蛋惹的禍》揭開長久以來困擾行政部門及司法機關，也是人民詬病的三大爭點：一、行政權專斷；二、正當法律程序的遵循；三、裁判歧異的處理。公共建設採取民營化是國際趨勢，行政機關應顧及公共利益及投資人的權益，不然有哪個民間企業敢來參與投資公共建設。
2017-07-21 21:00
