儘管台灣已將《兩公約》納入國內法律，但死刑依然是台灣刑法中的最高刑罰。這與鄰近的南韓形成對比，即使南韓的法律仍保留死刑制度，但自1997年以來已停止執行，國際上將其視為「實質上廢死」的國家。然而，台灣在2020年仍有執行死刑的紀錄，目前仍有37名死囚等待執行。

由於《公民及政治權利國際公約》第6條提到，任何人都有權生存的權利，生命不應被任意剝奪。這意味著死刑的實施必須非常謹慎，只有在最嚴重的犯罪情況下，並且經過公正的法律程序，才能能執行。

公約還明確規定，任何被判處死刑的人均有權尋求赦免或減刑，並且在其請求審議期間，不得執行死刑。此外，公約還特別提到，「締約國不得援引本條，而延緩或阻止死刑之廢除。」根據上述幾點公約條文，常是推動廢除死刑團體的重要根基點。

律師林俊宏認為，死刑議題在全世界應該都一樣，不僅僅是法律或價值問題，還是涉及到政治及如何理解民意。他指出，「跟台灣一樣，很少有國家是絕大多數是同意廢除死刑；即便在歐洲，當年法國在廢除死刑之前，當時還是有6至7成民意支持死刑，當局最終還是堅決選擇廢除死刑，進而推動了歐洲整體向廢死的方向前進。」

回過頭看亞洲，南韓最後一次執行死刑是27年前（1997年），並在2007年被國際社會認定為10年以上停止執行死刑的「實質性廢除死刑國」。但南韓還是沒能在法制司法委員會討論廢除死刑，截至目前為止，廢除死刑的特別法被提出並廢除了8次。現任總統尹錫悅於2022年12月在聯合國大會上，投票支持「死刑執行暫停決議案」。

但2023年，時任韓國法務部長的韓東勳，又提出要重新檢查死刑執行設施與將兇惡罪犯移轉到某個地方，讓外界混亂，是不是韓國又要開始執行死刑。贊成廢止死刑的人認為，現在的社會不是討論要不要恢復死刑，而是要準備預防犯罪與保護受害者的方案。

但有另一派韓國民眾認為，死刑制度不能說沒有正當性，他個人也支持維持死刑，雖然人的生命比任何事都有價值，但正因如此，對於無情結束這麼有價值生命的人，就應該付出代價，這也是最基本的要求。

日本則是一個對死刑態度壓倒性支持的國家，2019年的一項政府的調查發現，8成民眾認為，死刑不可避免。這項調查有1500多人參與，僅9%贊成廢死；而支持死刑的當中，約有57%認為若廢除死刑，被害者家人「永遠無法感到正義得以伸張」。目前，日本有108名犯等待執行，而日本法律規定，處決必須在最終判決後6個月內進行，但實際上大多數囚犯被單獨監禁數年，有時甚至數十年。

日本在執行死刑方面缺乏透明度，這一問題受到了廣泛的批評。通常，死囚直到最後一刻才得知自己即將被處決，甚至是在凌晨幾小時前才被告知，這讓死囚承受極大的心理壓力。國際特赦組織（Amnesty International）曾在報告中指出，有些死囚「可能根本沒有得到任何預警」，這使得他們面臨不知道何時會被處死的心理煎熬，以及家庭成員無法在最後時刻與之告別。2021年，兩名死囚因此對這種延遲通知的做法提起了訴訟。不過，在日本，關於死刑的公開討論非常有限，人權倡導者因此呼籲當局公開更多信息，以促進全國性的討論。

馬來西亞則於2023年正式廢除法令中7項「強制死刑」部分，如一些不會導致死亡的嚴重罪行，像是開槍、販賣槍枝及綁架等，未來將不再面臨唯一死刑。然而，大馬首相署（法律及體制改革）副部長藍卡巴星強調，廢除強制死刑並不意味死刑不復存在，新法案主要是賦予法官裁量權，以依據罪犯的罪行作出適當判決，包括在認為必要時可判處死刑。

目前台灣尚未廢除死刑，至於已廢死或實質廢死的國家有何替代方案？目前各國的主要措施分別有：一、終身監禁不得假釋，二、有假釋機會的無期徒刑，三、長刑期的有期徒刑，如：挪威的重大刑案，最高判處21年監禁。不同的刑罰會有不同的問題存在，目前全球185個已廢死或實質廢死的國家或地區中，有55.4%以無期徒刑作為死刑的替代方案，另有29.3%採取終身監禁、17.9%以有期徒刑取代死刑。