在1980至2000年的台灣，連串的綁架勒贖案件帶來了社會的不安與恐慌，家長們對孩子們的嚴命是放學後要直接回家，不要在外逗留。20年間，包括宜蘭老周牛肉麵店少年命案、桃園陳則耀命案、白曉燕命案、曾春燕命案、大里滅門血案、虎林街滅門血案等令人痛心的案件，給被害者家屬留下了無法抹滅的創傷。即使傷口表面看似癒合，心底的痛楚卻無時無刻不在提醒著他們的失去。陸正案讓陸家失去個孩子，陸正胞弟陸定表示：「已經定讞的案件，就應該給被害者家屬一個公道。未來好好思考如何降低這些慘絕人寰的事，這比起討論廢不廢死重要。」
時間回到1987年12月21日，一個平凡的星期一下午，新竹小四學童陸正在放學回家途中被擄走，約莫半個小時後，陸正的母親接到勒索電話，對方索要500萬元贖金，經過9天的來回交鋒，陸家在高速公路99.9公里路橋處交付了100萬元，然而，「錢給了，陸正卻沒回來！」陸定說。
▲陸正（左一）在1986年與家人合照，右至左依序是父親陸晉德、陸母與兩個姐姐，隔年1987年陸正被擄走殺害後，全家福大合照成追憶。（圖／陸定提供）
經過幾個月的調查，警方逮捕了邱和順在內的6名嫌疑人。陸正父親陸晉德曾經和其中5人面談過，只希望了解事件的真相和他的兒子的下落。當一名年輕的嫌犯鄧姓國中生下跪道歉，告訴他：「陸正被丟到海裡！」這個答案就像晴天霹靂，摧毀陸晉德的最後希望。駕車離開警局的路上，陸晉德忍不住大哭，他真實感受到兒子真的不在了。（引自台灣高等檢查署「陸正案問答」-陸晉德著作）
事件發生後，陸晉德放下他在新竹經營的聯工化學廠，心思全放在追查兒子陸正的失蹤案件，事業從此停擺好幾年。當陸定接管工廠時，他才意識到父親當年將所有心力都投注在案件上，工廠的發展也就停滯在1987年。
▲1987年陸正被擄事件發生後，陸晉德 (左) 幾乎停下化學廠的工作，心思全放在找兒子陸正 (右)。（圖／陸定提供）
▲陸定認為前端預防犯罪，讓世界不要再出現像邱和順般惡人，比討論死刑的存廢來得重要。（圖／記者林挺弘攝）
面對殘酷的現實，陸定沉思，奪走他人生命絕非正道，但這樣的立場前提是面對的人是正常和善良的。他提出疑問：「當面對一種邪惡，無法被淨化、無法被解決，該怎麼樣去面對？」面對死刑制度相關的道德與社會辯論中，他詢問廢死團體，是否深思過，該如何減少那些不人道的殘忍罪行？他認為，解決問題的關鍵在於從根本上防患未然。
陸定用沉重的語氣說：「畢竟，作為被害者家屬，我們永遠都會是最輸的那一方，不會贏。我們已經失去了，沒有什麼好再說，只能緊抱著傷痛前行。」他強調，被害者家屬也不希望殺人，相關部門應該檢討的是，從前端這一段流程做到預防犯罪或是社會機制的補強調整，讓這個世界不再出現像邱和順這樣的人，而不僅僅是最終處罰手段的選擇，這已經不是重點。
邱和順被逮捕後，1989年一審判死刑，1992年二審再判死刑，一直到2011年7月28日，最高法院駁回上訴，全案定讞。陸定指出，從法律的角度來看，被害者家屬已得到了應有的公道。然而，隨著時間的推移，幾十年後，若政府突然提出判決違憲、不算數！這又是對家屬的一次傷害。
▲陸正胞弟陸定提到，作為被害者家屬，我們永遠都會是最輸的那一方，不會贏。我們已經失去了，沒有什麼好再說，只能緊抱著傷痛前行。（圖／記者林緯平攝）
陸定深思熟慮後說：「我不支持廢死，但也不是支持死刑，因為對我而言，死再多人，一點意義都沒有。」只希望，未來是能夠朝著更好的方向發展，而不是單純廢除死刑，結果過了兩三年，又有小孩子被虐死，再過了兩三年，又有家族慘遭滅門。
陸正，因為被綁架殺害而永遠停在10歲， 仍在為他的案件與綁匪和司法奮鬥的父親陸晉德，雖然已是白髮蒼蒼的老人，仍懷抱著對公義的渴望。
在轉述父親陸晉德的想法時，陸定說，他們覺得雖然法院判加害者死刑，但政府可以選擇不執行，這樣一來，等於剝奪了家屬的權利。他們贏得了官司，卻要面對「判決不被執行」的奇怪現實。「我們遵守系統和規則，如果應當執行，那就應該去執行；如果不應該，那就應該停止。既然判決已經定讞，那就好好執行下去吧！」
邱和順，自1988年起被羈押至今，已有36年之久。他是此次憲法法庭37位聲請人當中，關押時間最長的死刑犯。「面對憲法法庭的受理，邱和順以平常心看待，心情上沒有太大起伏。」邱和順的代理律師林俊宏指出，不論是憲法法庭的爭點1「死刑的違憲性」，或是爭點2「如果死刑合憲，判處死刑的正當程序」，對於邱和順而言都至關重要。若死刑被認為違憲，那麼邱和順的案件將有機會重審，並重新確定刑期。
▲邱和順案律師團召集人林俊宏律師分析，憲法法庭的2個爭點，對邱和順和王信福有利。（圖／記者陳詩璧攝）
林俊宏堅稱，邱和順的案件是一宗冤案，指出邱和順遭到刑求，並有明確的不在場證據，然而法院並未充分考慮這些證據。他強調，隨著關鍵證據消失，無論憲法法庭的裁決如何，邱和順都不應被判死刑。
林俊宏也坦言考慮過最壞的情況，「也就是維持現況不變。」他說，即便如此，律師團仍將持續為邱和順辯護，透過再審或非常上訴來為他爭取正義。此外，林俊宏表達了對法院能開啟再審的期望，強調他們已發現多項過去未被充分審視的證據。
▲由蘇建和所寫的春聯為「信福和順」。（圖／記者林挺弘攝）
▲背後為王信福和邱和順的案件說明。（圖／記者林挺弘攝）
「我沒辦法去判斷說機率到底大或不大？這部分畢竟是大法官來決定，但至少我覺得比過去好的是，大法官願意正面的來面對死刑。」林俊宏認為，這次大法官願意開啟對死刑問題的實質討論是一大進步，這與過去申請時大法官不受理的情況形成了對比。
▲邱和順委任律師林俊宏提到台灣的矯正資訊不夠透明，若要研究廢死的替代方案，需深入了解相關資訊。（資料照／記者許權毅攝）
雖然法務部成立了「逐步廢除死刑研究推動小組」，林俊宏認為，該小組的功能從未真正有效運作。理論上，這個小組應當負責逐步評估廢除死刑的可行性，包括尋找可能的替代方案與措施，但法務部在這方面並未真正履行其職責。他指出，法務部手中擁有絕大部分的矯正資訊，然而，這些資訊對外界並不透明。
林俊宏表示：「如果法務部不提供，外界將無法獲取完整資料。」他進一步提到，若外界想要進行相關的替代措施規劃與設計，必須深入了解台灣目前的矯正狀況、監獄環境、人員與資源的配置等情況，這樣才有可能進一步作出有效的政策規劃。
警察大學行政警察學系教授許福生，目前也是逐步廢除死刑研究推動小組委員，他表示：「我好久沒開會了。」他回憶起初期的討論現場，提出了若干替代措施，「如果要廢除死刑的話，第1個，絕對無期徒刑，或是特別無期徒刑。我們現階段法規無期徒刑逾25年得許假釋出獄，特別無期會比無期徒刑逾25年的刑期還長。」他解釋，後來因尚未有共識，因而建議可先對死刑犯進行修復式司法。
▲中華民國兒童權益促進協會創會理事長王薇君提到，有條件支持廢死。（圖／記者林挺弘攝）
中華民國兒童權益促進協會創會理事長王薇君，提出了她對死刑的條件性立場：「我支持有條件的廢死，我也不完全支持死刑！」她闡述著，在司法系統中，仍存在著誤判、冤獄，即便進步顯著，改進的空間依然巨大，「因為，我在協助被害者，我就不允許我們的司法系統，可能再次造成新的冤屈或再增加一個被害者。」
王薇君談及自己曾接觸冤案平反者，深知其中的種種瑕疵，並指出在處理案件時，親眼目睹了司法程序上的不足，甚至在證據搜集方面的草率。她強調，如果大家能充分交流意見，針對問題深入討論，並在司法層面上共同追求一個全面的檢視和整理，才是正確之道。
