生活中心／綜合報導
關於瘦肉精，各國的研究報告說法都出入，與其不斷參考國外報告，學者認為不如然讓台灣學者自己做一份科學評估報告，當做政策的依據。台灣風險分析學會2日針對美牛議題舉辦研討會，呼籲政府應落實尊重風險管理原則，遵行透明化與民主化，成立科學風險評估委員會，建議透過科學性決策制度為健康把關。
台大獸醫專業學院院長周晉澄表示，任何藥物都有風險，只是毒性大小有異，現在唯一有的人體數據資料只有6個人，這個證據力是很小的，且族群只侷限在20到29歲的年輕男性，不足以代表全部族群。
台灣大學公共衛生學院副院長、台灣風險分析學會理事長詹長權表示，昨天美國在台協會公布的一份文件，重述美國不論是在聯合國食品法典委員會所訂的食品法典(CODEX)與在世界貿易組織食品安全檢驗與動植物防疫檢疫措施(SPS)委員會中的「立場一致」。
他說，不論是中國大陸、台灣或歐洲聯盟，只要與美國立場相反者都非科學性，然而科學與不科學需經完整風險分析與評估，若能給台灣足夠的時間，找到對的人，台灣則有能力做好風險分析。
詹長權進一步指出，歐盟檢視美國6人的試驗結果顯示，「無法有科學性量化風險」，主要原因是試驗報告只有6個人，應將研究範圍擴大到60人或更多；族群也應擴大到不同年齡層，至今，國際上對萊克多巴胺最大殘留量標準「仍無」。
▲學者建議政府成立科學風險評估委員會，建議透過科學性決策制度為健康把關。(圖／東森新聞)
台灣大學職業醫學與工業衛生研究所副教授、台灣風險分析學會秘書長吳焜裕呼籲，政府應依國際食品安全規範，落實尊重專業，並將風險管理與溝通引進到危機管理與應變溝通。他進一步指出，具有國際性、科學性的風險管理評估，是可以檢視的，且決策過程完全透明與公開，並納入民意。
決策者在看過風險管理評估後，仍可考量外交、經濟、國防等面向，做出對人民與國家有利的決定。台灣大學國家發展研究所教授、台灣風險分析學會理事周桂田表示，從近10年多起食品安全議題，包括戴奧辛、三聚氰胺、瘦肉精及塑化劑事件，一再顯示台灣人民健康利益遠小於經濟利益，長期以來，政府沒有核心價值，在許多議題上不斷退讓。
周桂田表示，台灣雖然是小國，但也有發聲的權利，依SPS原則，一國有權制定比國際還要嚴格的健康規範，台灣應根據國人飲食喜好，例如偏好內臟習慣等，定出標準為健康把關。
台灣風險分析學會建議，政府應籌組科學風險評估委員會，至少半數委員經由農畜業、食品業、消費者團體、動物保護團體、學界與關切這個議題的相關組織團體推薦專家組成。
科學風險評估委員會議應採透明與公平原則，公開遴選風險評估專業團隊，再進行健康風險評估，接著，舉辦公開性公民共識會議凝聚國民意志，以討論出符合國民最大利益的萊克多巴胺風險管理決策。
我們想讓你知道…關於瘦肉精，各國的研究報告說法都出入，與其不斷參考國外報告，不然讓台灣學者自己做一份科學評估報告，當做政策的依據。