文／陳樂融
名唱片企畫人陳宏宇臉書寫道：
"觀眾對於「網紅」跟「藝人」是分兩類的。對「網紅」是寬容的，對「藝人」是嚴格的。
未來，若不再有電視台跟電視頻道，那麼「網紅」就能取代「藝人」，但「藝人」就必須都轉型為「藝術家」。
但，若電視台跟電視不會消失，「網紅」是經不起電視機前面觀眾的考驗標準的。
這不是一個申論的道理，而是日常的心態。
「網紅」賺再多錢，也不是「藝人」。"
明白他苦口婆心，但「藝人」與「網紅」真能從本質上涇渭分明——甚至，在職場壁壘分明？
網紅之紅有不同樣態，有人有口才，有人有才藝，有人能搞笑，有人單憑顏值就鎮住氣場。大海撈針下，某些大網紅未必比不少二三四級藝人沒有料。
如果連馬雲都要線上線下虛實通吃，未來名人的跨界跨域跨屏，根本不是新聞。過度執著「界」、「域」、「屏」定義的，反而會被下世代的使用人與評論人視為異類。
未來的閱聽人不會特意區分哪種人是「藝人」，只會判斷這人是紅不紅、表演哪種才藝、出現在哪種載具（電視、桌機、手機或未來其他3C用品）、是否是我接觸得到的平台（如特定網站、APP、演出通路等）上的「名人」。
美國總統川普在《誰是接班人》的長期曝光，只代表一個企業老闆嗎？不，他是「藝人」。唐綺陽在自家直播上只是個星座專家嗎？不，她是「藝人」。節目一旦透過網路傳播收視若能捲起千堆雪，他們也成為廣義的「網紅」。
不管是原生內容或轉播的二次內容，當「網紅」定義日漸漫漶，「藝人」的定義也會隨之鬆散。觀眾聽眾對「網紅」是否一定寬容、對「藝人」殘酷，我不確定。但知道，在不少「藝人」看不慣「網紅」（又暗暗羨慕）之前，「實力派」對「偶像派」也看不慣（又充滿嫉妒），偶像一顰一笑都能受歡迎、唱歌音不準演技呆滯，粉絲照樣覺得「好努力」、「好可愛」，這又怎麼說呢。
至於傳統定義、憑藉傳統媒體、製程打造出來的「藝人」，本來就隨時可以期許自己更上層樓成為「藝術家」，不管媒體、載具、平台如何變化。這牽扯個人資質與雄心，而與有沒有「網紅」威脅毫無關係了。
▲唐綺陽和川普。（圖／翻攝自唐綺陽占星幫臉書、達志影像／美聯社）
●陳樂融
知名創作人、媒體人、策劃人。遊走於作詞家、作家、主持人、編劇、文化評論家、品牌及營銷顧問、人文心靈講師等多種角色。
★圖片為版權照片，由達志影像供《ETtoday新聞雲》專用，任何網站、報刊、電視台未經達志影像許可，不得部分或全部轉載！
讀者迴響