李復甸專欄

李復甸/瞧瞧這些恐龍法官與奶嘴法官的荒謬判決

民間把法官形容成恐龍與娃娃,主要是在形容法官的殘暴與無知。沒有人會認為這是法院的普遍現象,但是法官確是有極少數的該被檢討,甚或汰除。 詳全文>>

李復甸/台灣司法,還有下個逃過錯判槍決的徐自強? 

纏訟21年多次被判死刑的徐自強案,經歷九次更審、五次非常上訴,判決徐自強無罪確定,從閻王爺面前討回命來。司法怎麼了? 冤、錯、假案,竟如此之多 詳全文>>

李復甸/檢警不該變成正義魔人

郭瑤琪出書指控檢察官,以誣陷手法濫權偵查。檢察官製造證據,竄改筆錄下,法院採信判決確定,極少數急於表現的檢察官卻成為迫害被告的「正義魔人」。詳全文>>

李復甸/連張床都沒有,還談什麼對受刑人的教化啊

要談司法改革,絕對少不了矯正署,矯正署應該如何進行興革?問題的所在「缺人缺錢」,要想強化矯正署應有功能,就必須徹底解決「缺人缺錢」的老問題。詳全文>>

李復甸/矯正署到底矯正了監所收容人什麼 ?

監獄是台灣最黑暗,最不被社會關注察知的角落。多年來矯正制度的發生的諸多缺失,是社會對司法不滿的重要因素。到底對監所收容人,達到什麼矯正功能?詳全文>>

李復甸/馬英九沒上過的一堂課

「民粹政治」 是與「菁英政治」相對的一個名詞。起源於一八六○年代,為俄國革命的一支,視農民為俄羅斯傳統的傳承者,而與主張工人革命的馬克思主義者對立。「民粹主義」,因十九世紀末,美國西、南各州農業蕭條而興起。譴責國會為富人所把持,要求政府補助小農,主張還政於「民」。詳全文>>

李復甸/柯P的測謊機比葉克膜還好用

受測謊檢測既不是法律所規定的司法強制,非經當事人同意,還不能強制接受測謊。台北市政府竟然命令部屬接受測謊,其違法侵害人民憲法所保障之人格權與司法權利,已經明顯。詳全文>>

李復甸/鄭性澤跪地哭喊:「委員!我是冤枉的!」 

鄭性澤案論罪科刑的缺失,甚為明顯,然而,一路死刑到定讞。若不是辯護人執著,司改團體堅持,再加上監察院努力為人權做堅定的護衛者,恐怕這一條人命早又丟失了。詳全文>>

李復甸/台灣政府不該包庇國人在境外犯罪   

依我國刑法第七條,中華民國人民在中華民國領域外犯罪,其最輕本刑為三年以上有期徒刑者,方適用我國刑法。國民境外犯電信詐欺是未滿三年有期徒刑的輕罪,台灣無管轄權。台灣既不能要求引渡,也沒有請求大陸司法互助的可能。詳全文>>

李復甸/倒楣的私校大學生 !

家境不如人的學生,沒有機會補習功課,沒有機會學習特殊才藝,只能讀學費高而老師差的私校。私立學校教學環境差、教師待遇差,要求老師的授課時數更高於公立學校。私校多是沒有經驗的年輕老師,一旦歷練成熟也會被公立學校挖角。私校學生為貼補學費,常要打工,通常學習情緒較差,學習效果當然更差。詳全文>>

李復甸/擺爛的立法院密室打開了嗎?

第九屆立法院已經開議兩個星期,除了開議當天的立院職員為立委撐傘的紅毯秀,還有新科女立委年假帶著男朋友高調出遊,引發媒體關注之外,未見任何不同。第一次由民進黨佔過半席次,且由民進黨「完全主持」的國會,至今看不出來任何新的氣象。詳全文>>

李復甸/監察院是打蟑螂的拖鞋嗎?

每見有行政機關發現屬官作為失當,除出面道歉外,必然聲稱送監察院調查。無非把監察院當作打蟑螂的拖鞋,一旦可惡的蟑螂被打扁後,又必將拖鞋踩於腳下。如此對待監察機制,政府能達成民眾期待的廉潔與善治嗎?詳全文>>

李復甸/民進黨執政,還會是綠巨人浩克嗎?

在野時挾民怨的狂飆,在執政後都將成為迎面來的回馬槍。當悍戾退卻,綠巨人終將退餒成凡人浩克;選舉激情消散,民進黨還能否繼續脹大,要看人民的力量是否支持民進黨執政後的作為。當民進黨真的與人民站在一起,吸納了保護人民的力量而壯大,才是永不退餒的綠巨人。詳全文>>

李復甸/把顛倒了的顛倒回來

民進黨執政時期大力推動所謂「本土」教育,要把台灣倒過來。國民黨上台,又想把顛倒的東西顛倒回來。政黨輪替是民主體制的常軌,誰說可以用執政者的主觀心態來主導教學方向的?越演越烈的高中課綱到底問題出在哪裡?重點好像集中在「黑箱」。但若不是黑箱作業,教育部就可以限制高中要依照課綱編書與教學嗎?詳全文>>

李復甸/誰在頂新案司法審理中越位?

頂新案只是一審判決,並未終審定案。無論上訴審作如何認定,我們都該為彰化地院敢於在社會氛圍如此極端對立的狀況下,作成獨立判決要大力鼓掌。司法是介於「人」與「神」之間的工作。聽訟的是人,卻要扮演「神」的角色。唯有依著證據認事用法,才是法律人的本職。詳全文>>

李復甸/外聘委員觀感不佳,查無不法?

不知從何時開始,台灣的行政體系中出現了許多委員會。大量的決策從行政主管挪移到委員會,委員會的組成又泰半由外聘所謂「專家學者」組成。各式各類的委員會,從採購、申訴、人事評議,竟連受刑人假釋到公司上市上櫃的審議,都丟給委員會決定。詳全文>>

李復甸/欠缺臨門一腳的大法官解釋

捷運新店機廠美河市聯合開發案涉及違法徵收土地,在大法官釋字732號解釋中,宣告最高行政法院引用大眾捷運法及大眾捷運系統土地聯合開發辦法的規定,容許主管機關徵收本案土地,有違憲法保護財產權與居住自由意旨,不符比例原則,即日起不予適用。詳全文>>