文／艾彼（心理師）
這幾天的新聞頭條和一起名導演性侵事件有關，雖然新聞報導目前沒有特別的進展，但此事件仍然鬧得沸沸揚揚，艾彼今天想和大家聊聊「積極同意」這件事。
瑞典在2018年7月1日開始實施性交積極同意權（yes means yes），勵馨基金會當時也倡議台灣的法律也可以往這個方向做修正，但當時在台灣並沒有引發太多話題或討論。
根據目前與性侵有關的條文，是否構成性侵的關鍵主要在受害者是否有明確、反抗的舉動。要求受害者在極度害怕的情況下，展現用力的反抗才能構成違反身體自主權的性行為。
事實上，人在感到恐懼、被威脅的時候，很常都是腦袋一片空白，不知道該怎麼反應的，導致被害人在法庭上經常要再度面臨被羞辱的處境。
既有的立法邏輯，和偵對被害人的詢問方向，想起來，不覺得很可笑嗎？
積極同意立法背後的邏輯，是要求有意發生性行為的一方必須取得對方「明確的同意」，只要有一點不確定，都假設成不同意。意思就是，每個人都有身體自主權，除非他明確的同意，不然不應該妨礙對方的身體自主。
積極同意的邏輯是，你沒有說要，就都是不要，對方不能隨意碰你。積極同意，也是比較符合性別平等思維的立法概念。
▲積極同意認為，性侵成立與否不應該立於「有沒有說不要」，而是「有沒有說要」／示意圖／記者黃克翔攝
2017年10月開始延燒的#Metoo運動，一直到2018年上半年都還一直持續著。當時，網路論壇、BBS上也開始會出現一些似是而非的言論。我曾經看過一篇文章，下著聳動的標題 [爆卦] 台女誣告他人性侵小整理，原PO的主旨很簡單，就只有一句話：「#Metoo運動之後，只要女生不開心，就可以說是被性騷擾、性侵害，說要提告，社會怎麼了？」
原PO嚷得很大聲，但其實仔細看他列出來的新聞，沒有他說的這麼誇張啊。
女生提告是提告，但是不是起訴。蒐證責任還是在檢警人員，起不起訴要看證據是否充足。積極同意模式，也沒有推翻無罪推定原則。
哎，我還是要說，和性別有關的言論，永遠都是似是而非的。
表面上看起來好像無傷大雅，甚至你可能會同意對方說的話，但那背後都充斥著性別不平等、貶抑女性、檢討被害人的仇女邏輯。再強調一次，仇女並非討厭女性，而是將順性別男性的標準當作看待世界、看待事件的唯一標準。
最近具有代表性的例子，大概就是藝人康康針對名導演性侵評論，他說「女生不應該太晚在男生家」這也在仇女的邏輯之下。女生有晚上待在男生家的自由，但對方沒有妨害她身體自主的權利！
