ETtoday > 熱搜關鍵字 > 限制出境法制化

限制出境法制化

吳景欽/【限制出境法制化】有犯罪嫌疑,先限制出境再說?

限制住居僅消極限制被告必須居住於一定處所,但限制出境則涉及移往他國權利之限制,且於偵查中,可由檢察官為之,甚至於被告遭起訴後,亦未由法院來審查,違反憲法第8條,「對人身自由之限制,必須由法官為之的法官保留原則」。

【限制出境法制化】前司法院副院長:小則企業破產,大到國家經濟衰退

我國從1984年開始大量使用限制出境拘束人民的遷徙自由,很多要到國外去經商、開發業務的人,因為被限制出境而無法出國,最後公司可能因此破了產,害了多少員工的家庭頓失經濟所依,更影響國家經濟發展。

湯文章/【限制出境法制化】該被限制的限制出境

檢察官不須經過訊問即可對人民限制出境,拘束其遷徒自由,檢察官只要以函文通知並傳真移民署及海巡署,有時甚至連裁定都未補送,沒有裁定,被告對於限制出境之處分根本無從救濟,對人權造成極大戕害。

【限制出境法制化】前司法院副院長:限制出境流於擴張解釋 嚴重侵害人權

關於限制出境,各界不乏改革聲浪,修補此一法制漏洞已是刻不容緩。台灣法治暨政策研究基金會董事長,也是前司法院副院長及前法務部長的城仲模認為,限制出境影響人民遷徙自由,侵害工作權利,又沒有法律上的明確規定。

呂紹瑋/【限制出境法制化】誰說有權利必有救濟!藏身法治國的限制出境

對法治國而言,「限制出境」這四個字卻是荒謬至極,因為遍查《刑事訴訟法》全文,絕對找不到任何一條條文中曾出現這四個字,當然就更別提法律人素來講究的程序、要件及救濟方式,一概付之闕如。

熱門新聞

最夯影音

更多

熱門快報

回到最上面