ETtoday > 熱搜關鍵字 > 法庭直播

法庭直播

【法庭直播】林志潔/網際網路與法庭直播

法庭的存在不是為了滿足獵奇心態,法官、檢察官、律師、被告與證人不是演員,民眾的法治教育,也不應建築於犧牲他人公平審判與隱私的前提上。

林俊宏/法庭直播怕什麼 迎接公開審理2.0版

除非有更值得保障的利益或造成不必要的危害,否則法庭的審理過程,原則上都應該以公開的方式進行。而法庭直播正是讓公開審理原則再一步進化的良方,現今科技既然都已足夠因應,該是伸手迎接公開審理原則2.0版的時刻了。

雷皓明/法庭公開直播,不好嗎?

直播讓法庭活動可以攤在陽光下,能夠把某些不良法官的惡行惡狀攤開,或是讓法官不敢亂審判,但也可能讓部分法官「無法專心審判」。要知道法庭內的真相,也不是沒有直播以外的辦法,例如允許錄影但不直接播送,或是允許現場旁觀記錄。

劉家榮/自媒體當道下 法庭直播與事實的距離

現今自媒體為主流資訊平台的環境下,推行法庭直播後,冗長的直播影像會不會被剪輯成影音懶人包後,反而讓人看到皮而看不到骨,造成與事實的距離。當閱聽人接受的資訊是經過篩選的,資訊的中立客觀性便消逝,這是推行法庭直播須注意的。

呂紹瑋/【管案公審】法庭直播,有何不可?

重大案件在媒體有限篇幅報導下,民眾能見到的只有冰山一角,而鍵盤法官們動輒以這片面的認識,怒指法官為恐龍,反降低了人民對司法的公信力。社會矚目案件或當案件的公益性已大於當事人的個人利益時,採取法庭直播,讓人民見到案件的全貌,有其必要性。

【法庭直播】湯文章/法庭直播能看到什麼?司法恐淪名嘴民粹

法庭直播對法官而言意義不大,反倒是原告、被告、檢察官及律師,法庭直播會立刻讓這些人在法庭上的表現原形畢露。

司改有感嗎/強化公開透明的司法 法界:換湯不換藥

全國司改國是會議中的重要決議「強化公開透明的司法」中,改革目標在於以科技設備提升司法審判。包含司法的數位化與開放政策、司法e化、終審法院言詞辯論常態化與法庭直播。不過法界人士認為,這些內容與幾年前司法院提出的科技法庭(E-Court)計畫內容差不多,就是換湯不換藥。

湯文章/法庭直播能看到什麼?司法恐淪名嘴民粹

司改有一項議題要求法院開庭能夠直播,歸結的主因當然來自於人民不信任司法,認為司法透明度不夠,若透過直播就能全民監督,增加司法的公開度。但其實法庭直播的結果,除塑造「公訴之神」、「神律師」外,更可能讓具體個案變成公眾議題,淪為八卦話題。

ET民調/司改有感嗎?近九成民眾樂見人民參與審判

司改落幕後,人民參與審判及法庭直播等人民參與司法的相關討論,成為讓人民較有感的議題,《ETNEWS新聞雲》針對「司改,你有感嗎?」進行民調,有87.2%受訪者同意人民參與審判,76.5%的人同意法庭直播,希望透過人民參與司法,提升對司法的信任度。

司法史上第一宗!蘇炳坤冤案將採「法庭錄影」再審

家具行老闆蘇炳坤淪為逃犯含冤數十載,縱使17年前經總統特赦,為了爭個清白,他向台灣高等法院聲請再審。高院今天開庭決定,本案將採「法庭錄影」透過官網播放審理,創下司法史上紀錄。

方圓/法庭直播有什麼好怕

司改國是會議日前通過開放法庭直播的決議,引發討論,只要研議好直播範圍與條件,法庭直播可讓人民同步觀看審判過程,有助司法透明,有效監督法官、檢察官,還能提升人民對司法的信任,法庭直播,有何不為。

破除「法院是誰開」的迷思 馬英九案應做法庭直播?

前總統馬英九14日遭台北地檢署起訴,引發社會關注,就連國際媒體也紛紛報導。對此,時代力量立委徐永明16日在臉書指出,此事事關重大,因此建議以「法庭直播」的方式,增加馬案的公開透明度。

司改國是會議玩假的? 徐永明怒司法院不買單法庭直播

司改國是會議第4分組過半委員贊成法院審理案件全面採法庭直播,法官協會發表聲明批,公開審理並不等於法庭直播,一、二審、事實審法院若全面開放,將會侵害民眾隱私。時代力量立委徐永明15日質詢時也提到,今日司法院立法計劃卻對分組會議結論沒有任何回應,「難道直播不牽涉修法?司法院立場為何? 」

遭批法庭直播主張是中國技術主義翻版 徐永明嗆:怕什麼

繼日前最高法院針對王光祿案進行直播,憲法法庭將在3月24日就同性婚姻言詞辯論跟進直播,時代力量立委徐永明於13日召開記者會,指出未來包括憲法法庭及一般司法法庭開庭時也應該直播,卻遭到台南地方法院法官林臻嫺以危及證人、是中國技術主義翻版為由反駁,對此,徐永明再度提出質疑,「法官在怕什麼?」

熱門新聞

最夯影音

更多

熱門快報

回到最上面