ETtoday > 熱搜關鍵字 > 李復甸

李復甸

李復甸/陳師孟、許宗力各打五十板

法官、檢察官、監委都是社會正義之所倚賴,遵循職業倫理,各自堅守分際,是最重要的前提。許宗力在高談捍衛審判獨立之時,有過自我省察嗎?陳師孟在行使監察調查權時,過得了無私一關嗎?執行司法與監察工作,必須客觀無私地遂行職務。

李復甸/法律詞彙翻譯難矣哉

於今我國許多法律名詞蓋取自西歐,但翻譯過來的名詞因為漢字原有的意思,造成翻譯原文意思的曲解,是法律翻譯最大的困難。

李復甸/台灣將出現「素人法官」?

司法改革的根源在人民不相信法院,除了懷疑法官收賄,還懷疑法官能力,批評恐龍法官。因此,司法院想了個絕招,讓平民自己來做法官試試。

李復甸/轉型正義的褫權法案侵害司法核心

早自十四世紀,英國君主或是國會,為了對付政治對手,不願冒險經由法官與陪審的判斷,遂由國會針對特定人做成褫奪權利或是判刑的法律。

李復甸/不要錯認了法官的憲法保障

檢察署轟轟烈烈地起訴,一審判決後又推給「無罪案件審查會」內部黑箱審議,以「我們沒有上訴會被判有罪的把握!」決定不上訴了。檢察署覺得這樣可以向社會大眾交代嗎?

【媽媽嘴案】李復甸/好法官要能頂住民粹式的「未審先判」

八里「媽媽嘴」與頂新豬油案案件偵查期間,都受媒體作大量不當報導,造成嚴重的輿論審判,法院更應拿出膽識,依據事實,妥善適用法律,公正審理,勿以輿論壓力而致出入人罪。

【說好的商業法院專題1】仲裁協會李復甸:快端出草案 讓專家充分討論

中華民國仲裁協會理事長李復甸舉外國商業法院為例,他認為商業法院應該要處理高訴訟標的金額、涉外跨國案件,甚至影響國家對外國人投資所訂政策等重大跨國商業案件。透過採訪,他呼籲司法院盡速將草案推出,讓專家能對此充分討論,讓商業法院真的發揮解決商業紛爭的效能。

李復甸/【說好的商業法院評論1】從設置商事法院說起

司法院研議設置商業法院,將仿照智慧財產訴訟中之技術審查官,設置商業調查官,但技術審查官不受詰問,意見不必公開,當事人無法對其意見表示質疑,卻對判決產生決定性作用。商業法院若仿此設置商業調查官,將是商業糾紛處理的夢魘。

高宏銘/社會觀感不佳—逾越法律規定的假釋准駁

假釋准駁與否沒有一定的標準,經常受到社會輿論影響,像近期前味全董事長魏應充報請假釋被以「社會觀感不佳」為由駁回假釋報請。假釋制度的目的是鼓勵受刑人自新,卻增加所謂外界人士觀感的考量,和受刑人是否有反省自新有何關聯?

文大教授李復甸 受聘大陸國際商事專家委員會委員

大陸最高人民法院國際商事專家委員會26日成立,聘請了32名中外專家為國際商事專家委員會首批專家委員。值得注意的是,文化大學法律系教授李復甸是其中唯一的台籍專家委員。

李復甸/我們需要演技派的明星檢察官嗎?

士林地檢署召開記者會,宣布去年仰德大道水泥車失控連撞事故全案偵結並起訴。然記者會上,檢察官陳述起訴要旨、開示證物與說明如何提出論告的過程生動無比。但宛如戲精上身,卻恐影響公平審判的檢察官,監委們是否也該關心一下?

李復甸/小英可以不必度日如年

公共工程一向是帶動產業界的火車頭,但近年在檢調雷厲風行的查緝貪瀆,與《政府採購法》的層層牽制下,多少營建業不能順利完結工程。廠商一旦介入公共工程,莫不積累虧空甚至倒閉。公共建設減少或延宕,製造業與服務業都受到牽累。層層羈絆牽制下,社會經濟如何動彈?

李復甸/限制出境不違憲嗎

《憲法》第10條:「人民有居住及遷徙之自由」。但目前司法實務上屢見檢察官以限制住居為手段,限制人民出境,其限制期間甚長,甚至未經訊問即予限制。這種潦草輕率,漠視法律違反人權的情形,竟然為司法界視為尋常。

劉昌坪/楊芳玲去職因大巨蛋仲裁案?別汙名化仲裁制度

台北市長柯文哲意外說出,楊芳玲去職的其中一個關鍵理由,是因為市府與遠雄大巨蛋案的仲裁結果。市長對於前局長的去留本可全權決定,但如果真的以大巨蛋案仲裁結果作為理由之一,所涉及者即已非政治人物個人,而是傷害了我國仲裁制度的公信力。

限制出境應定期審查 尤伯祥:《刑事補償法》也要修正

限制出境寄生在限制住居,但目前對於限制出境的期間並沒有任何限制,不僅是居住遷徙自由受到限制,甚至連婚姻、家庭、工作、財產、事業等都受到侵害,《刑事訴訟法》有必要針對限制出境做出定期的審查及總上限的限制。

「限制出境」於法無據?專家學者建議修法護人權

新聞中總是聽到嫌疑犯遭檢方「限制出境」,或因欠稅未繳而被「限制出境」,「限制出境」於法有據?為檢討「限制出境」處分是否違憲,永然法律基金會與中華人權協會舉辦了《刑事訴訟法》限制出境處分之合憲性檢討座談會,邀請法界實務、學術專家、立委等討論限制出境的合憲性。

限制出境違憲!但修法不易 李復甸:法官要有點膽識

司法案件裁定、判決時,經常聽到法官及檢察官對被告「限制出境」,但這樣的強制處分是否合乎憲法?剝奪人民自由?前監察委員李復甸語重心長的說,限制出境固然違背憲法,但沒人敢修,法官應該要有膽識,認清個案的差異性及憲法的保障,依照法律原有的樣貌執行法律。

李復甸/法務部堅持的立場是在嘲謔法律嗎?

美國19世紀的禁酒令,憑藉民粹制定法律,卻因無法貫徹而造成社會與法律秩序大混亂。民粹不是司法改革的手段,司法制度牽涉社會控制、國家政策與各社會學科間的整合,目的在保護人權,制度設計必須符合法理,才能說服民眾,產生效應。

李復甸/變更起訴法條 射箭畫靶

中央研究院前院長翁啟惠3月23日為浩鼎案出庭,檢方突然當庭表示變更起訴法條,以違反中研院內部的利益迴避規定,從原本起訴的「不違背」職務收賄,改以「違背」職務收賄罪論罪,引起社會軒然大波。

李復甸/瞧瞧這些恐龍法官與奶嘴法官的荒謬判決

民間把法官形容成恐龍與娃娃,主要是在形容法官的殘暴與無知。沒有人會認為這是法院的普遍現象,但是法官確是有極少數的該被檢討,甚或汰除。

熱門新聞

最夯影音

更多

熱門快報

回到最上面