ETtoday > 熱搜關鍵字 > 大法官解釋

大法官解釋

李永然/【獄政救濟篇】穿囚服國民的基本人權

為保障受刑人人權,立法院在2019年12月17日三讀通過《監獄行刑法》,修法重點包括:一、重視受刑人的陳情;二、擴大受刑人可向監獄提出申訴的範圍;三、賦予受刑人提起行政訴訟的訴訟權。李永然律師盼望主管機關能落實執行,讓監獄的矯正執行能發揮應有的功效。

【786號解釋】利益衝突迴避法的罰鍰底線,會不會太嚴苛?

大法官認為《公職人員利益衝突迴避法》未衡酌違規情節輕微之情形,一律處以100萬元以上之罰鍰,不符責罰相當原則,宣告違憲。

公務員犯利益迴避裁罰百萬太苛刻 釋字786號宣告違憲

前國家通訊傳播委員會委員劉孔中,2006年6月推薦姊夫到通傳會擔任駕駛,並透過人力公司雇用的方式,到通傳會任職,遭監察院抓包,依照《公職人員利益衝突迴避法》最低罰鍰,裁罰100萬元。但大法官認為該法裁罰從100萬元起跳,太過苛刻,因此做出釋字786號宣告違憲。

死刑議題再發燒 蔡清祥重申:審慎審查、沒有時間表

死刑執行的議題持續發燒,法務部長蔡清祥5日受訪時,再度重申法務部的立場,強調對於死刑確定案件,法務部均秉持審慎的態度審核。針對案件是否有再審、非常上訴、聲請大法官解釋,以及總統特赦等各面情形考量,不會有哪個案件要加快、變慢的狀況,「沒有一定的進度,所以沒有時間表。」

學生抽菸、無照騎機車遭記過 大法官:可跟學校打官司

台中市立長億高中一名張姓學生,2016年間抽菸又無照騎機車,被學校記過2次;新竹培英國中某學生,段考期間請病假,事後補考但成績卻被打7折。2人不服學校處分,提出行政訴訟,被法官依照釋字382號解釋駁回。但大法官作出釋字784號解釋,宣告此類狀況均可與學校打官司。

雷皓明/【釋字777號】無過失肇事,你就沒有罪?

車禍發生時,什麼時候可以走?什麼時候不能走?大法官解釋777號宣告車禍發生時,無過失肇事卻沒留在現場算是肇事逃逸違憲。但要注意的是,若有人傷亡,一定要等到警察來才能離開,否則輕則罰鍰和吊扣駕照,重的話可能要坐牢!

偏鄉醫師調劑權 釋字778號稱衛福部「醫療急迫」違憲

我國採醫藥分業,醫師原則上只能開立處分箋,調劑權則交由專業藥師負責,但《藥事法》則例外賦予偏鄉醫師調劑權。台北市某婦產科醫師因開藥給病患,遭衛福部裁罰3萬元,因此提出釋憲。大法官14日作出釋字778號解釋,宣告《藥事法》規定合憲;但衛福部以行政命令補充解釋《藥事法》,則被宣告違憲。

吳慷仁說得好,為什麼廣告不事前審查?

當你在電視上看到猥褻的廣告,希望NCC應該要事前審查,把這種廣告過濾一下,但事前審查對人民的言論自由是一種很重大的限制,原則上是不應該的。言論的事前禁止若不好好規範,很容易會成為打壓思想的工具。

非因駕駛人故意過失竟成肇事逃逸 釋字777號宣告違憲

刑法「肇事逃逸罪」因未規定肇事者「故意、過失」的主觀構成要件,以至於部分小車禍的肇事者,遭本條規定處罰,有不少法官、被告因此聲請釋憲。司法院大法官會議31日作出釋字777號解釋,認為本條規定違反明確性原則,因此宣告「非因駕駛人之故意或過失所致事故」而被處罰者違憲,立即失效。

立法院建議林若亞條款 薪資核實課稅通勤費可扣除

行政院會已經正式拍板俗稱「林若亞條款」的所得稅法修正案,薪資所得計算採定額減除或特定費用減除擇一擇優方式。而根據了解,行政院版本主要有三項可以減除的項目,包含治裝費、進修訓練費以及職業上的工具支出可以減免,預計今年可以回溯到1月1日。

累犯一律加重違憲 大法官羅昌發認為監獄人權也要顧

大法官做出釋字775號規定,宣告刑法第47條第1項累犯的規定中,不分情節,一律加重二分之一的規定違憲,再度宣示保障人權的立場。此外,大法官羅昌發提出的意見書中,也認為監獄相關法律中包含累犯加重的規定,也應該一併檢討,以免有差別待遇或雙重不利益問題。

法官狂讚!刑法累犯一律加重本刑1/2宣告「違憲」 背後原因曝光

現行刑法有累犯加重其刑的規定,但大法官會議22日作成釋字775號解釋,認為累犯不分情節加重處罰,不符罪刑相當原則,已經違憲。消息一出,有基層法官樂觀其成,表示有時2項罪名根本沒有關聯,但依現行累犯規定一定要加重,實在沒有道理,如今宣告違憲,面對前科累累的被告,再也不用查前科表查到頭昏眼花。

累犯規定一律加重最低本刑1/2 釋字775號宣告違憲

刑法累犯加重其刑的規定,大法官會議今天做出釋字775號規定,宣告刑法第47條第1項規定,因不分情節,一律加重最低本刑,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原則。因此宣告相關規定違憲,有關機關應自解釋公布之日起2年內,依解釋意旨修正之。

林若亞條款 財政部下周報行政院

財政部蘇建榮今(9)日強調,薪資核實減除(俗稱林若亞條款)不是針對有錢人減稅,上班族也有20萬的薪資特別扣除額可用,相關的法案將在下周送行政院。

林若亞條款  財部:購買珠寶擬不抵稅

財政部因應大法官745號解釋,修正所得稅法薪資核實減除,也就是俗稱林若亞條款,藝人的花費什麼項目可以抵稅,格外受到關注。財政部今(1)日表示,藝人因工作購買的珠寶,難認定是薪資所得的必要費用,予以扣除不宜。

影/林若亞條款擬明年上路  財部:可抵稅項目仍在研議中

俗稱「林若亞條款」的薪資費用核實減除方案,外傳財政部初步規劃只納入治裝費、職業上工具支出及進修訓練費等3項目,但是差旅費、行車油費不列入可核實減除項目,據估稅損將達40億元,財政部今(1)日表示,法案將送立法院新會期,力拼明年上路,但核實減除項目及稅損金額尚未確認。

警大教授:監獄不得限制受刑人入監前的專業與職業活動

我國監獄人權低落,引發學界關切。警察大學教授賴擁連28日引用美國判例,認為美國監獄原則上不得限制受刑人入監前的專業與職業活動,並不得檢視受刑人自監獄中寄出的信件。另外矯正署代副署長周輝煌也說,近年來人權提升,受刑人對受刑處遇措施,申訴案大增。

吳景欽/大法官掛保證 被告閱卷權一年後就全面開放嗎

大法官釋字第762號解釋,針對《刑事訴訟法》未使被告得以適當方式適時獲知其被訴案件之卷證內容違憲,須在一年內為修正。如此的解釋,算是對被告的資訊取得與武器平等,樹立重要的里程碑。但一年後,被告果真能達於全部閱卷?

劉北元/監禁下的書寫 鐵窗高牆將被文字穿透

大法官釋字第756號打破了絕對威權的獄政管理思想,在書信這麼一件小事上,收容人的隱私成為監獄長官神聖不可侵犯的私領域,也就是說,這恐怕是獄政有史以來第一次收容人在監獄中服刑擁有了「私領域」,從這個角度來看待釋字第756號解釋,其意義可謂是劃時代的。

大法官解釋接二連三 宣示憲法保障受刑人人權

大法官會議1日罕見地做出2號解釋:釋字755、釋字756,都宣告行政色彩濃厚的法令違憲,連打行政機關兩次巴掌。而多數大法官認為除了人身自由以外,受刑人的秘密通信與表現自由,應受憲法保障。大法官黃昭元更指出,受刑人也是人,不是國家奴隸。

熱門新聞

最夯影音

更多

熱門快報

回到最上面