▲台中新光三越氣爆案今日再度開庭。（ETtoday資料照／記者許權毅攝）
記者許權毅／台中報導
新光三越台中店氣爆案釀5死重大悲劇，案件到底誰需負責？台中地方法院今（18日）傳訊施作的包商與工人共5人，全否認犯行，全案至今無人認罪。辯護律師指出，鑑定報告根本有問題，其中一份鑑定的怪手，甚至不是李姓司機駕駛的那一輛，應重新鑑定；檢方則咬定，遭扯斷的瓦斯管上有黃漆，在怪手上發現漆點，該怪手又查出李男DNA，這2點交叉比對，因此導出兇手就是李男的結論。
層層錯誤 檢方起訴13人
檢方查出，新光三越台中中港店當時進行2025春季改裝案，規劃對11樓、12樓櫃位進行整修，協鑫室內裝修公司承包，拆除工程由豐厚工程行攬下，轉包給鎮合工程行處理。
新光三越美食街瓦斯管線藏在天花板，施工前卻已經拆除瓦斯漏氣檢知器、封塞，但瓦斯表前面的表外管仍充滿瓦斯，而進行拆除作業前，只關閉部分瓦斯分歧管線，而沒有關瓦斯總開關。
▲李男駕駛的小型怪手，當時在檢方認定的氣爆點下方。（圖／中檢提供）
李姓怪手司機當天上午10時48分操作不慎，當場將「雪嶽山」櫃位上方天花板內的瓦斯主幹管暨分岐管扯落，造成瓦斯持續外洩，並蓄積在天花板上方空間，導致不知情的黃姓水電工人同日11時33分許，在「想想咖哩」櫃位前使用電動電纜剪剪除電線時，因電纜剪運轉產生的火花引燃已達爆炸濃度之瓦斯，引發氣爆，最終釀5死重大悲劇，檢方調查後，起訴新光三越與工人共13人。
無人認罪 工人強調沒碰到天花板
協鑫室內裝修公司負責人陳男、豐厚工程行負責人吳男、鎮合工程負責人王姓父子檔以及怪手司機李男，5人今日被傳喚出庭，但五人開庭時均否認犯行。
陳男等人辯護律師指出，金屬研究發展中心鑑定報告所指，該瓦斯管線有凹痕，沒有洩露、斷面完整，不像是被扯落，案發時也有許多工人沒聞到瓦斯味，而當時第一次出現洩漏，有人為堵住，使得洩漏降低，倘若管線是遭整個扯落，洩漏應該會維持一段時間，起訴書有諸多地方要釐清，請法院查明。
協鑫室內裝修公司負責人陳男被檢方指控是現場工地負責人，陳男否認，稱只負責自己施工的範圍（拆除與木作），並非負責指揮者，僅是轉包給下包商。況且，新光三越沒有講明現場管線有無瓦斯，有關閉10小處與1大處瓦斯閥門（檢方查：1大分歧閥門與2總開關未關），瓦斯管線閥門有無關閉也非自己管理範圍。
▲氣爆瓦斯管線，檢方認定是怪手用力讓管線變形。（圖／中檢提供）
豐厚工程行負責人吳男指出，只是負責載運工具到場，「情義相挺」協助監看，沒有保證跟鎮合工程負責人王姓父子檔約好，需要3人至少有1人在場的事情；有跟王姓父子交代，應該要注意管線。
鎮合工程負責人王姓父子則說，跟吳男共3人要有1人在場，是3人的「默契」，都有告知怪手司機李男，應該要注意管線問題，但是當時根本也沒有要拆天花板，怪手不會也「碰不到」藏在天花板內的瓦斯管線，爆炸原因應該是別的造成，因為瓦斯管的凹痕跟怪手施力方向不同。
怪手司機李男說，自己沒被指示、也沒有拆除天花板，自己駕駛的怪手裝有「一字型鑿頭」，總計加起來約2米多，但是天花板3.5米，根本碰不到。
▲李姓怪手司機（紅衣）稱怪手根本觸碰不到天花板。（圖／記者許權毅攝）
▲天花板內當時因不知情工人使用電動電纜剪，火花引發氣爆。（圖／中檢提供）
律師爆鑑定錯誤 要求重新鑑定
5名工人辯護律師認為，該案的鑑定報告包含「刑事鑑定、金屬研究發展中心鑑定、火災鑑定」等，並未細究找出瓦斯氣爆點在哪？怪手有無觸碰到天花板可能性，以及有無其他廠商切割管線釀禍，怪手出力程度是否能造成瓦斯管線上之凹痕。
甚至，有其中鑑定報告以及拍攝到的怪手，並非李男操作的怪手，連品牌型號都不同，有重新鑑定與勘驗的必要性。
檢方咬住李男關鍵 找到DNA
公訴檢察官點出，本案瓦斯管線上的黃色漆面，經土壤取樣後發現，在怪手上有相似黃漆。又，該怪手上提取的李男DNA，怪手履帶下方有天花板使用的矽酸鈣板，因此導出是李男不慎扯斷瓦斯管釀本起重災。
檢方強調，本案鑑定都有詳細記載辯護人提出之疑慮，可傳訊鑑定人交互詰問，無須再重新鑑定。
▲檢方查出，怪手鑿頭上有黃漆，跟瓦斯管線一樣，又怪手提取到李男DNA。（圖／中檢提供）
讀者迴響